Решение № 2-1744/2020 2-1744/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1744/2020

Дело №2-1744/20

73RS0003-01-2020-002082-81


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 02 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2020 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 14.01.2020 № ФИО1 вынес решение № о взыскании с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 176 500 рублей. Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» выражает несогласие с вынесенным решением по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего 26.10.2019 вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

27.09.2019 между Заявителем и АО «СК «ПАРИ» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 01.10.2019 по 30.09.2020.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 28.06.2019 по 27.06.2020.

26.10.2019 АО «СК «ПАРИ» организован осмотр транспортного средства, о чем ООО НИЦ «<данные изъяты>» составлен акт осмотра №

28.10.2019 заявитель обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам осмотра ООО НИЦ «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от 14.11.2019 №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 359 273,43 рубля, с учетом износа - 206 300 рублей.

19.11.2019 АО «СК «ПАРИ» в пользу заявителя произведена выплата страхового возмещения в размере 206 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Однако платежное поручение не содержит штампа банка о списании денежных средств с расчетного счета АО «СК «ПАРИ». Вместе с тем, в документах, предоставленных Заявителем, приложена справка по операции по карточному счету Заявителя, согласно которой 19.11.2019 на счет заявителя зачислено 206 300 рублей.

25.11.2019 АО «СК «ПАРИ» получена претензия от заявителя с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 193 700 рублей. В обоснование своих требований заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 20.11.2019 №, согласно которому расчетная стоимость ремонта транспортного средства составляет 737 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 428 300 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «СК «ПАРИ» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 25.12.2019.

ООО НИЦ «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 384 517,06 рублей, с учетом износа - 223 500 рублей.

30.12.2019 АО «СК «ПАРИ» в пользу заявителя произведена выплата страхового возмещения в размере 17 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от 31.12.2019 № 02-4866 АО «СК «ПАРИ» уведомило заявителя о том, что ООО НИЦ «<данные изъяты>» проведена рецензия на предоставленное заявителем экспертное заключение, согласно которой ряд позиций, указанных в экспертном заключении, включен в калькуляцию необоснованно, неверно указаны каталожные номера некоторых комплектующих изделий.

Кроме того, в рецензии было указано, что в экспертном заключении заявителя указано, что подлежит замене колесная арка задняя левая в сборе с лонжероном. В акте осмотра от 07.11.2019 № в позициях 5 и 6 указано следующее: Арка колеса заднего левого внутренняя - деформация с острыми складками - замена. Арка колеса заднего левого наружная - деформация с острыми складками - замена.

При этом необходимо отметить, что арка заднего левого колеса наружная и внутренняя согласно каталогам запасных частей «MercedesDealer» состоит из 6 частей, однако в акте осмотра указано только наружная и внутренняя части. Согласно укрупненным показателям трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, утвержденных в Приложении 3 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», сложные деформации с образование складок, вытяжкой металла либо несложные деформации в профилированных поверхностях подлежат ремонту.

Повреждения внутренней части арки колеса заднего левого характеризуются деформацией в задней нижней части на площади не более 10 процентов от площади детали (0,06 м2) с образованием складки. Учитывая техническую возможность и экономическую нецелесообразность замены арки внутренней задней левой, можно прийти к выводу о нецелесообразности замены.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 04.02.2020 № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (без учета износа) составляет 909 600 рублей, с учетом износа - 514 700 рублей.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении в экспертном заключении ООО НИЦ «<данные изъяты>» №, подготовленном по инициативе АО «СК «ПАРИ», и экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от 04.02.2020 №, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, составляет 291 200 рублей (514 700 рублей - 223 500 рублей), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности. При этом разница возникла из-за различного подхода экспертов к назначению различных ремонтных воздействий. В экспертном заключении ООО НИЦ «<данные изъяты>» № допускается возможность ремонта арки внутренней задней левой, а не ее замена, в то время, как эксперт ООО «Русоценка» назначил замену всей колесной арки задней левой в сборе с лонжероном, стоимость которой без учета износа составляет 290 000 рублей.

В результате, выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» привели Финансового уполномоченного к ошибочному выводу, о то, что АО СК «ПАРИ», выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 223 500 рублей 00 копеек, не в полном объеме исполнило свое обязательство по договору ОСАГО.

В связи с чем, АО «СК «ПАРИ» просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19.02.2020 № взыскании с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 176 500 рублей признать незаконным, отменить, с вынесением нового решения отказав в удовлетворении требований ФИО1

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен. В поступивших в суд возражениях представитель просил оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность принятого решения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в представленном в суд заявлении просила оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19.02.2020 № удовлетворены требования ФИО1, с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 176 500 руб.

Представителем АО «СК «ПАРИ»» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

С учетом нерабочих и праздничных дней указанное решение вступило в законную силу 06.03.2020, соответственно срок его обжалования до 23.03.2020.

АО «СК «ПАРИ» первоначально направило настоящее заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.03.2020 заявление АО «СК «ПАРИ» возвращено в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться с заявлением в суд по месту жительства ФИО1

Указанное определение, а также заявление с приложенными документами поступили в АО «СК «ПАРИ» 27.07.2020, что подтверждается штемпелем на конверте.

Настоящее заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 04.08.2020.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая установленные обстоятельства, имеются все основания для восстановления АО «СК «ПАРИ» процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 19.02.2020.

Оспариваемое заявителем решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2019, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ПАРИ» (полис №).

28.10.2019 заявитель обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства ФИО1

По поручению АО «СК «ПАРИ» ООО НИЦ «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от 14.11.2019 №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 без учета износа составляет 359 273,43 рубля, с учетом износа - 206 300 рублей.

19.11.2019 АО «СК «ПАРИ» в пользу заявителя произведена выплата страхового возмещения в размере 206 300 рублей.

25.11.2019 АО «СК «ПАРИ» получена претензия от ФИО1 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 193 700 рублей. В обоснование своих требований заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 20.11.2019 №, согласно которому расчетная стоимость ремонта транспортного средства составляет 737 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 428 300 рублей.

ООО НИЦ «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 384 517,06 рублей, с учетом износа - 223 500 рублей.

30.12.2019 АО «СК «ПАРИ» в пользу заявителя произведена выплата страхового возмещения в размере 17 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от 31.12.2019 № 02-4866 АО «СК «ПАРИ» уведомило заявителя о том, что ООО НИЦ «<данные изъяты>» проведена рецензия на предоставленное заявителем экспертное заключение, согласно которой ряд позиций, указанных в экспертном заключении, включен в калькуляцию необоснованно, неверно указаны каталожные номера некоторых комплектующих изделий.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято оспариваемое в настоящем деле решение.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный на основании проведенной по его инициативе независимой технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>» от 04.02.2020 №, пришел к выводу о том, что выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 223 500 рублей, АО «СК «ПАРИ» не в полном объеме исполнило свое обязательство по договору ОСАГО, в связи с чем, финансовый уполномоченный взыскал с АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 176 500 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно размера причиненного потерпевшему ущерба дорожно-транспортным происшествием от 26.10.2019, судом по ходатайству заявителя проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НЭКЦ» № от 01.10.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2019 на день происшествия составляет 925 400 рублей – без учета износа, 509 600 рублей – с учетом износа.

При этом в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено наличие всех заявленных повреждений указанных в представленных актах осмотра, за исключением повреждений глушителя системы выпуска. Дополнительно установлено наличие повреждений панели пола багажника левой, требующей замены элемента. Устранение сложной деформации внутренней арки заднего левого колеса требует замены элемента в сборе с задним левым лонжероном кузова.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что арка заднего левого колеса внутренняя имеет повреждения в виде сложной деформации с разрывом сварного соединения, образованием складок и заломов. Для качественного устранения данных повреждений необходимо проведение ремонта в виде замены поврежденной детали. При этом следует учесть, что согласно электронным каталогам, содержащимся в ПО Audatex, замена поврежденной внутренней арки колеса возможна только в сборе с задним левым лонжероном кузова.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО СК «ПАРИ», поскольку взысканная финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 176 500 рублей, соответствует требованиям действующего законодательства, её размер подтвержден имеющимися материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19.02.2020 №, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова