Определение № 2-11535/2016 2-2559/2017 2-2559/2017(2-11535/2016;)~М-11681/2016 М-11681/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-11535/2016

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 18 апреля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963058,95 руб., из которых 884905,86 руб. основного долга, 58180,09 руб. процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. пени (с учетом применения положения ст.333 ГК РФ), об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Ниссан Икс Трейл, 2014 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере 1235000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание по вторичному вызову не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие не направил, материалы дела не содержат.

Ответчик участия в суде не принимал, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующую по доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом, не отрицая факта заключения кредитного соглашения, и возможного урегулирования спора путем погашения задолженности с утверждением иного графика погашения, не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову не явился в суд (судебные заседания назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00ч., 10-10ч.), а также принимая во внимание сведения о том, что материалы гражданского дела не содержат уведомления ответчика о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному соглашению, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить АКБ "Банк Москвы" (ОАО), что оно вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде.

Судья С.Н. Васильева