Определение № 5-174/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-174/2017

К делу № 5-174/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение мировому судье

01 июня 2017 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Ейскому району, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Из ОМВД России по Ейскому району в отношении ФИО1 поступил административный материал о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Материал передан по подведомственности в суд для рассмотрения по существу поскольку административный орган считает, что по делу было проведено административное расследование.

Изучив представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Ейска Краснодарского края.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

01 марта 2017 года ФИО1 в ходе рейдовых мероприятий была выявлена с признаками наркотического опьянения. В тот же день она была направлена на медицинское освидетельствование в Ейский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер», где в 19.30 час. была освидетельствована на состояние опьянения. Предварительно был установлен факт употребления наркотических средств. Биоматериалы были направлены на ХТИ.

В тот же день на основании имеющихся данных было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Между тем, никаких определений после этой даты о назначении какой-либо экспертизы, проведении дополнительных исследований, других действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 рассматриваются судьями. Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подведомственности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Статья 28.7 КоАП РФ устанавливает основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств. Из этого следует вывод о том, что действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение настоящего дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат. Считаю, что административное расследование по данному делу было назначено необоснованно и фактически не проводилось.

Как разъяснено судам положениями названного выше постановления Пленума ВС РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья-

постановил:

Передать протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка города Ейска Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Полянка