Решение № 2-397/2026 2-397/2026~М-153/2026 М-153/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-397/2026

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2026-000185-97

Дело № 2-397/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк предоставил денежные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства и начисленные проценты подлежали возврату ежемесячными платежами.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 254 738,68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 188 315,32 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 47 423,36 руб., сумма задолженности по комиссии - 19 000 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 188 315,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 423,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражении иск не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 554 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в 7 632,77 руб.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным (л.д. 14-17).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен на условиях, изложенных в анкете-заявлении и заявлении о заключении договора кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с вышеприведенными требованиями положений Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При подписании анкеты-заявления ответчик выразил свое согласие с предоставленным Банку правом на уступку прав (требований) по договору третьему лицу, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки прав), следовательно, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Договоры уступки прав (требований) ответчиком не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

Таким образом, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» в обязательстве.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 254 738,68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 188 315,32 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 47 423,36 руб., сумма задолженности по комиссии - 19 000 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям ежемесячными платежами, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По кредитному договору, заключенному с ответчиком, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НСВ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что согласно графику погашения кредита дата последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности продлился на 22 дня, соответственно последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-летнего срока, как после окончания срока исполнения обязательства по договору, так и после совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требований производных от основного требования.

Поскольку в удовлетворении иска в полном объеме отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2026 года

Судья ___________________М.С. Хафизов