Решение № 2-469/2026 2-469/2026(2-8754/2025;)~М-7529/2025 2-8754/2025 М-7529/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-469/2026

УИД 11RS0001-01-2025-014238-75 Дело № 2-469/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 января 2026 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 84 560 руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре у дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО1 и принадлежащей ФИО4 автомашины ..., г/н №....

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось, доказательств обратного не представлялось.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля ..., была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии №...).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №... со сроком действия с ** ** ** по ** ** **).

Как следует из страхового полиса серии №..., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ** ** ** по ** ** **.

При обращении потерпевшего ФИО4 с соответствующим заявлением указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком АО «СОГАЗ» страховым случаем, согласно платежному поручению №... от ** ** ** потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 160 300 руб.

В дальнейшем, СПАО «Ингосстрах», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 160 300 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Вступившим в законную силу заочным решением ... от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 160 300руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обращался в суд с соответствующим иском.

Решением ... от ** ** ** по делу №... с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в размере 69 560 руб., убытки, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Названное решение исполнено АО «СОГАЗ» ** ** **, что подтверждено платежным поручением №... от ** ** **.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 84 560 руб. (в том числе 69 560 руб. страховое возмещение и 15 000 руб. расходы на независимого эксперта), указывая, что возместил АО «СОГАЗ» указанную сумму.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В данном случае договором ОСАГО, заключенным ответчиком ФИО1, было предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ** ** ** по ** ** **, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло ** ** **.

Однако в рассматриваемом случае установленные статьей 14 Закона об ОСАГО основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса у суда отсутствуют, поскольку доказательств возмещения страховщику гражданской ответственности потерпевшего суммы выплаченного страхового возмещения по решению ... от ** ** ** истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, АО «СОГАЗ» сообщило суду, что выплата страхового возмещения в размере 84 560 руб. истцом СПАО «Ингосстрах» не производилась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать СПАО «Ингосстрах» (...) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ... (...) о взыскании ущерба в порядке регресса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...