Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1855/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования и снятии с регистрационного учета ФИО2 В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован её бывший муж ФИО2, который длительное время не проживает в указанном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер. Ответчик не несет бремя содержания жилого дома, не оплачивает расходы за коммунальные платежи и услуги, не принимает участие в поддержании дома в жилом состоянии, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие его регистрации создает истцу препятствия при возможной продаже квартиры, кроме того, у ответчика имеется свое собственное жилье.

На основании вышеизложенного, истец просила устранить препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, просила заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП №3 в Советском районе г. Самары УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Свидетель ФИО4, опрошенная по ходатайству истца, пояснила суду, что истца знает примерно 5-6 лет, они дружат, ходят друг к другу в гости. Ответчик является бывшим мужем истца. Примерно год назад они развелись и ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>, личные вещи вывез.

Свидетель ФИО5, опрошенная по ходатайству истца, пояснила суду, что знакома с истцом примерно 4 года, живет на одной лестничной площадке с ней. Когда истец с мужем покупали квартиру, они постучались к ней и расспрашивали про квартиру, которую собирались покупать. Мужа истца давно не видела, истец проживает с дочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается так же ответом на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в брачный договор между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1, а обязанность по возврату вышеназванного кредита – ее личной обязанностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим членом семьи, в спорной квартире после развода с истицей не проживает, его имущества и личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, собственником квартиры не является, квартирой не пользуется, однако добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, препятствуя, тем самым истцу в реализации своих прав.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5.

Сомневаться в показаниях свидетеля у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались судом об ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, и данное обстоятельство является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Саменкова С.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ