Решение № 2-81/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело № 2-81/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 207700,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается представленными документами. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 213 442,80 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100,00 руб. Исполнительная надпись вступила в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 140 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 руб. Также истец просит взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 207700,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № на автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> в пользовании у залогодателя.

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Советский» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 213 442,80 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100,00 руб.

Исполнительная надпись вступила в законную силу.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 140 000 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом

обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом в рамках рассмотрения дела не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA, 211440, LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 6000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина