Решение № 2-6226/2024 2-6226/2024~М-6305/2024 М-6305/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-6226/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-010186-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024г. г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6226/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере <...> руб. – суммы невозвращенного долга, <...> руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, <...> руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <...> руб. за период <дата>. по <дата>. и по дату фактического погашения долга, <...> руб. - суммы неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <...> руб. за период с <дата>. и по дату фактического погашения долга.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк» договора комплексного банковского обслуживания № <номер> от <дата>., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме <...> руб., выданного на срок до <дата> под 20 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк уступил право требования долга к ответчику по договору цессии.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями, представленными МВД, извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «Московский кредитный банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор комплексного банковского обслуживания № <номер>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до <...>., под 20 % годовых.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности.

В период с <дата>. ответчиком не вносились платежи в погашение долга.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила в размере <...> руб. – суммы невозвращенного долга по состоянию на <дата>., <...> руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на <дата>., <...> руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <...> руб. за период <дата>. по <дата>., <...> руб. - суммы неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <...> руб. за период с <дата>.

Истец самостоятельно уменьшает сумму неустойки до <...> руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между ПАО «Московский кредитный банк» (Банк) и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>., между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>., между ООО «Долговой центр» ( до переименования ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>., между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>., между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <номер> от <...>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло прав требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № <номер> от <...>

Задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <...> по состоянию на <дата> составила: в размере <...> руб. – суммы невозвращенного долга, <...> руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, <...> руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <...> руб. за период <дата>. по <дата>., <...> руб. - суммы неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <...> руб. за период с <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Расчет процентов и пени приведенный истцом в иске, суд находит арифметически верным.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) содержится следующее разъяснение: присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями…

Поскольку расчет процентов истцом произведен по <...>., то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <...> руб. с <...>. и по дату фактического погашения долга или его части, являются законными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа) - по ставке 1 % в день на сумму основного долга, суд находит подлежащим его снижению до <...> руб., поскольку заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Таким образом, размер неустойки составит <...> руб. - суммы неустойки за период с <...>., при этом следует взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <...> руб. с <...>. и по дату фактического погашения долга или его части.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. с общей суммы заявленного долга в <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 инн <номер> к ФИО2 паспорт <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <...>. по состоянию на <дата> в размере <...> руб. – суммы невозвращенного долга, <...> руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, <...> руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 150 202.16 руб. за период с <...>., <...> руб. - суммы неустойки за период с <...>. итого: <...> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <...>. и по дату фактического погашения долга или его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <...>. и по дату фактического погашения долга или его части.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 04.10.2024г.