Решение № 2-1071/2023 2-1071/2023~М-888/2023 М-888/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1071/2023

Дело №2-1071/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001327-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица: КБ «Русский Славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: 101132,14 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24600,02 – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 207089,22 сумму неоплаченных процентов по ставке 29% рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 101132,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101132,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 112224,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, при этом заемщик обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнил. В установленный срок кредит возвращен не был. Согласно условий кредитного договора случае нарушения срока возврата кредита, подлежит уплата неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования ООО «САЕ», которое затем уступило права требования ИП ФИО3 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-0105-12 в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В рамках досудебного урегулирования спора, между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.

Согласно п. 9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение является заключенным с момента внесения должником способом, указанным в п. 5 соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п. 4. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 были произведены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 руб. Настоящими платежами ответчик заключил соглашение и согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед истцом. В связи с нарушением ФИО2 условий соглашения о выплате задолженности, указанное соглашение было расторгнуто, и истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «САЕ», которое в последствии исключено из числа третьих лиц.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, просила рассмотреть дело без её участия, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом указала, что она соглашение ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключала, ничего не подписывала. О данном соглашении ей известно не было. Платежи вносила по реквизитам, которые ей сообщали сотрудники истца в телефонном режиме в рамках кредитного договора. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком были произведены платежи в рамках Соглашения.

В отношении третьих лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 112224,02 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку – 29% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 3976 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по договору заключенному с ФИО2 - ООО «САЕ», в размере 125732,16 руб., из которых остаток основного долга 101132,14 руб., проценты 24600,02 руб.

ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило права требования ИП ФИО3 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, и право требования по указанному договору перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 обратился в районный суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности.

Ответчиком ФИО2, представлены возражения, в которых ответчик указала, что она соглашение с ответчиком не заключала, документы не подписывала, производила платежи в рамках кредитного договора, а не соглашения. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности, из которого усматривается что данное соглашение должником ФИО2 не подписано.

Согласно пункту 1 статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд полагает, что отсутствие подписи ФИО2 в соглашении является нарушением письменной формы договора, в связи с чем указанное соглашение нельзя признать заключенным надлежащим образом.

Кроме того, каких-либо доказательств, что в рамках заключенного соглашения ФИО2 производились платежи в счет погашения задолженности, сторонами не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Суд исходит из то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по последнему просроченному платежу наступил ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент уступки прав требований истцу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме по истечении срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обращался в Матвеево-Курганский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 101132,14 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24600,02 – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 191558,12руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29% рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 101132,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101132,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (дело №).

Из представленных материалов усматривается, что Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ИП ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, заявленным добровольно, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с отказом ИП ФИО1 от заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по Соглашению в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (третьи лица: КБ «Русский Славянский банк») - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 15.12.2023.