Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. В соответствии с текстом расписки срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Подлинник данной расписки обозревался в судебном заседании.

Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства.

В предусмотренный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком, в нарушение указанной нормы, а также ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и в предусмотренный договором займа срок не исполнены, с него следует взыскать основной долг в сумме <данные изъяты>

Установив, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова