Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1629/2019

УИД 19RS0002-01-2019-002096-68 Дело № 2-1629/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черногорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.11.2018 в районе дома № 47Б по ул. Щорса в рп. Усть-Абакан, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Усть-Абаканского районного суда от 19.06.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 16.11.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытала физическую боль, что повлекло за собой причинение морального вреда. В качестве правового обоснования своих требований прокурор г. Черногорска ссылается на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Бондаренко О.М. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что основанием иска является не только факт причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших за собой физическую боль, но также и нравственные переживания в связи с причиненными в результате ДТП повреждениями.

Представитель ответчика – адвокат Недбаева Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на чрезмерное завышение предъявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, тяжелое материальное положение ответчика, являющегося плательщиком алиментов и заемщиком по двум кредитным договорам. Обратила внимание суда, что в исковом заявлении прокурор г. Черногорска в качестве основания иска ссылается лишь на причиненную истцу в связи с телесными повреждениями физическою боль.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала № 474449, 09.11.2018 в 17 час. 55 мин. в районе дома № 47Б по ул. Щорса в рп. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по проезжей части ул. Щорса со стороны ул. Калинина в направлении автодороги Р-257 «Енисей», допустил выезд на правую обочину, где совершил наезд на велосипедиста (пешехода) ФИО1, которая двигалась на велосипеде по обочине (вела велосипед по обочине) в попутном направлении, в результате чего ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. С места происшествия ФИО2 скрылся.

Вступившим в законную силу постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.11.2018 ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, скрывшийся с места ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Обстоятельства, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, и вина ответчика в этом установлены вступившим в законную силу постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19.06.2019. Данные обстоятельства в части их гражданско-правовых последствий обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами.

Причинив повреждение здоровью истца, ответчик тем самым посягнул на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье, причинив истцу физические страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы прокурора о причинении ФИО1 морального вреда, выразившегося во внутренних душевных переживаниях и физических страданиях в связи с причинением ей телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1138 от 16.04.2018 у гр. ФИО1 имелись телесные повреждения в виде *** Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 09.11.2018, составляют единую травму, требуют продолжительного лечения и оцениваются в совокупности. Согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2018, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда; степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом; обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика (при этом ссылка представителя ответчика на наличие у ФИО2 кредитных обязательств по договору от 04.02.2019 судом во внимание не принимается, поскольку данный договор заключен после причинения вреда ФИО1).

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что обоснованный размер причиненного истцу морального вреда в денежной форме составляет 250 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 17.09.2019.