Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело № 2-796/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю И И к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ю И И обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его дочь ФИО2

Указывает, что он является единственным родственником умершей дочери. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с паспортом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его дочери сняла с ее карточки денежные средства в размере 75 000 руб. Считает, что ФИО1 имеет право лишь на часть денежных средств после смерти ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 руб. (л.д.4-5).

Дополняя требования по иску от 13 июня 2017 года Ю И И ссылается на то, что ФИО1 при регистрации рождения имела фамилию ФИО3 и дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года. В запись акта о рождении изменения фамилии и даты рождения не вносились, поэтому ФИО1 не могла участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Просит взыскать с ФИО1 930 000 руб. стоимость арендной платы за проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 30 сентября 2010 года по 30 июня 2018 года (л.д.24).

В судебном заседании истец Ю И И участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований. К спорным правоотношениям просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Ю И И и ФИО1 являются родителями ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2011 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ЮИИ к ФИО5 и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО6, о разделе наследственного имущества, взыскании долга с наследника, о возложении обязанности на перезахоронение ФИО2

Данным решением установлено, что согласно выписке из лицевого счета № Троицкого отделения №210 Сбербанка России на данный счет поступала заработная плата ФИО2 с 08 июля 2010 года по 10 сентября 2010 года (на день открытия наследства - 9 803 руб. 95 коп., в течение августа 2010 года перечислено 65 196 руб. 08 коп.).

Состоялось перечисление сумм при расторжении трудового договора, из них: компенсация за неиспользованный отпуск - 39 762 руб. 77 коп.; оплата листка нетрудоспособности - 39 498 руб. 07 коп.; удержание перерасчета заработной платы за май 2010 года - 4 471 руб. 76 коп.; подоходного налога - 9 593 руб.; всего 65 196 руб. Данные обстоятельства были подтверждены и справкой ММ ЛПУ «Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района» от 08 февраля 2011 года, где работала ФИО2

В решение указано, что деньги со счета были сняты через банкомат ФИО2

Членами семьи ФИО2 являлись дочь Камилла и ФИО5, который был в праве распорядиться денежными средствами в интересах семьи.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Ю И И признал, что не являлся членом семьи наследодателя, поэтому отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика доли в начисленных, но неполученных денежных средствах ФИО2 от работодателя. Это зафиксировано в протоколе судебного заседания. От оформления письменного заявления Ю И И отказался. Отказ принят судом, разъяснены порядок и последствия отказа от иска.

Денежные средства по лицевому счету № включены в наследственное имущество.

Данное решение суда вступило в законную силу 28 марта 2011 года (л.д.79-83).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме Ю И И не представлено доказательств, что денежные средства в размере 75 000 руб. с карты ФИО2 были сняты ФИО1

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям Ю И И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ю И И о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 75 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 30 сентября 2010 года по 30 июня 2018 года в размере 930 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица. Чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 как член семьи нанимателя - супруга Ю И И была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 10 марта 1981 года зарегистрирована в данном жилом помещении.

06 декабря 1984 года брак между Ю И И и ФИО1 прекращен на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 19 ноября 1984 года.

08 сентября 2010 года между администрацией г.Троицка и ЮИИ, ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан в соответствии с которым квартира, общей площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО1 и Ю И И по 1/2 доли каждому.

08 октября 2010 года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности истца и ответчика на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Ю И И от 08.10.2010г. (л.д.26), свидетельством о расторжении брака между Ю И И и ФИО1 (л.д.29), ордером № от 01.12.1981г. (л.д.33), копией регистрационного дела № (л.д.63-76).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеет равное с Ю И И право пользования спорной квартирой, сохраняет до настоящего времени указанное право, проживает в спорной квартире, поэтому оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Ю И И неосновательного обогащения в размере 930 00 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований стороной истца не представлено.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ю И И в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании, принадлежащей ФИО2, денежной суммы в размере 75 000 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере 930 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий