СудАкт в соцсетях

Решение № 2-352/2020 2-352/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-352/2020

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

61RS0011-01-2020-000210-44 дело №2-352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ВэздэуцА. А. АлексА.ны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОВМ ОМВД России по Тацинскому району

установил:

ВэздэуцА. А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от 04.10.2012г.. Находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец 30.05.2013г. зарегистрировала в указанном доме ответчика. В настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации. Решением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ВэздэуцА. А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Тацинскому району, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ВэздэуцА. А.А. является собственником 2/3 доли общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 6).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ВэздэуцА. А.А. является собственником 1/3 доли общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

В указанном домовладении согласно домовой книги зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ВэздэуцА. А.А. и ФИО2 расторгнут.

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником домовладения, в котором зарегистрирован.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 не проживает вместе с собственником. Пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника. Никаких соглашений с собственником помещения не заключалось, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Судья И.В. Коротких