Решение № 2А-298/2024 2А-298/2024(2А-3047/2023;)~М-2810/2023 2А-3047/2023 М-2810/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-298/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ФИО2 от 09.10.2023 года № 247568/23/38035-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000787485 от 06.10.2023 года о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору, расходов в размере 78901,63 руб. Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не оплатил сумму долга, указанную в исполнительном документе. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено, требования исполнительного документа должником не исполнены. Просит установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва считает требования обоснованными.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполнительной надписью № У-0000787485 от 06.10.2023, выданной нотариусом Щ.В.А.., с административного ответчика ФИО2 взыскана в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору, расходы в размере 78901,63 руб.

На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 09.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 247568/23/38035-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления направлена ФИО2 в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в личный кабинет в ЕПГУ 09.10.2023.

Согласно сведений АИС ФССП уведомление было прочитано ФИО2 09.10.2023.

В установленный срок и в последующем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 26.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 26.07.2017 г., если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности административного ответчика по исполнительной надписи составляет 78901,63 рублей, то есть превышает 30000 рублей. Следовательно, в данном случае взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанным Законом право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон (часть 5 статьи 15 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г.).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление ограничения на выезд из Российской Федерации должнику возможно при неисполнении им в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть виновного и противоправного поведения должника.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком получено, административному ответчику известно о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, однако задолженность не погашена.

Доказательства неисполнения исполнительных документов по уважительным причинам административным ответчиком в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование судебного пристав исполнителя о применении в отношении должника такой меры как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 247568/23/38035-ИП от 09.10.2023 в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024