Решение № 2-5169/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5169/2017

дело №2-5169/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

банк обратился с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 074 рубля 27 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 18 271 рубль; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 626 8090 рублей 97 копеек на срок до 21.07.2022 под 22% годовых для приобретения автомобиля. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 26.05.2017 задолженность заемщика составила 907 074 рубля 27 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 607 856 рублей 39 копеек, проценты – 172 141 рубль 03 копейки, неустойка – 63 177 рублей 55 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор о залоге приобретенного ответчиком автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске.

Факт заключения банком кредитного договора с ответчиком, договора залога подтвержден копиями заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль и страховку, договором купли-продажи автомобиля, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, копией ПТС.

Факт исполнения истцом обязательства подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов возлагается на ответчика.

Ответчик таких доказательств не представил, требования, изложенные в иске, не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля, приобретенного истцом на кредитные средства.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку Закон РФ «О залоге» утратил силу, правовые основания для установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества – автомобиля, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 271 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 074 рубля 27 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 18 271 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.12.2017.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела №2-5169 /2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска