Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело № 2-638/2019

УИД26RS0015-01-2019-001019-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17сентября 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20сентября 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Подзолко Н.Н.,

при участии представителя истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с искомк администрации <адрес> (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске,просила их удовлетворить, дополнительно представилаписьмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в предоставлении истцам в собственность спорного земельного участка.

В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик и третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенное в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв. м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ***.

Из текста искового заявления следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеют квартирой и указанным земельным участком, используют его по назначению, несут расходы по его содержанию.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** администрация отказала истцам в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Поскольку во внесудебном порядке истцы не могут приобрести право собственности на земельный участок, они обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение спорным земельным участком началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, осуществлялось непрерывно, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Наличие у истцов регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что они проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и используют расположенный по данному адресу спорный земельный участок.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Согласно письму администрации от ДД.ММ.ГГГГ *** спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и собственность никому не предоставлялся.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, учитывая принцип единства судьбы спорного земельного участка и расположенного на нем принадлежащего истцам жилого помещения (расположенного в двухквартирном жилом доме), открытое и добросовестное владение истцами данным имуществом более 27 лет, отсутствие правопритязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко