Решение № 2А-1574/2018 2А-1574/2018~М-1363/2018 М-1363/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-1574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 28 сентября 2018 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, *** ...

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 был осужден 25.02.2014 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Городецкого городского суда от 22.06.2015 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев. Отбывал наказание с 22.06.2015 года по 27.09.2017 года, освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии наказания, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 29.09.2017 года.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушений, а именно привлекался к административной ответственности: по ст. 6.8 ч.1 КОАП РФ – 24.01.2018 года, по ст. 6.9.1 КОАП РФ – 22.05.2018 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, употреблению наркотических средств, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало. Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено два дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КОАП РФ.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года и совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на основании п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем подтвердил, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Городецкого района, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Полагает, что установление указанных ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО2 и с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений. Кроме того, ФИО2 склонен к употреблению наркотических средств.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений не признал, пояснил, что он имеет положительные характеристики по месту работы и от соседей. Он дважды покурил марихуану, но это не означает, что в отношении него необходимо устанавливать административный надзор, в настоящее время он проходит лечение у врача нарколога. Кроме того, он работает в ночные смены и ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, с 22 часов до 06 часов не может быть в отношении него установлено, также полагает нецелесообразным устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы Городецкого района, поскольку он выезжает в г.Н.Новгород по различным делам.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению частично с учетом графика работы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 25.02.2014 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Городецкого городского суда от 22.06.2015 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев. Отбывал наказание с 22.06.2015 года по 27.09.2017 года, освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии наказания, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 29.09.2017 года.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 ч.1 КОАП РФ – 27.04.2018 года, по ст. 6.9.1 КОАП РФ – 29.06.2018 года, что подтверждается постановлениями мировых судей по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались и вступили в законную силу, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, употреблению наркотических средств, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало; по месту работы и председателем дома по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 официально трудоустроен, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность ФИО2 характеризующий материал в отношении него, принимая во внимание официальное трудоустройство, совершение им административных правонарушений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер совершенных административных правонарушений, суд полагает ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок 02 (два) года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характеристику УУП МО МВД России «ФИО3», характеристику по месту работы и председателя дома по месту жительства, принимая во внимание что ФИО2 официально трудоустроен, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, употреблению наркотических средств; по месту работы и председателем дома по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение выезда за пределы Нижегородской области; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание официальное трудоустройство ФИО2 в ... где трудовым договором предусмотрен многосменный график работы ФИО2, в целях исключить несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на труд, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, характеризующий материал имеющийся в материалах дела, суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 02 (два) года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова