Постановление № 5-372/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-372/2020

5-372/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 января 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Шерстобитов О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданина Республики <адрес>, не работающая, временно проживающая в городе Сургуте, <адрес>.

установил:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики <адрес>, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получение визы, по истечению 89 суток ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и в тот же день въехала ДД.ММ.ГГГГ въехала повторно на территорию Российской Федерации, и по истечении 90 суток, в ходе суммарного подсчета 90 из 180 суток- ДД.ММ.ГГГГ не выехала за пределы Российской Федерации, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила п.2 ст.5 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что она является гражданином Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получение визы, по истечению 89 суток ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ въехала вновь на территорию Российской Федерации, где и находится по настоящее время, за время проживания на территории Российской Федерации патент не оформляла. В городе Сургуте близких родственников не имеет, все родственники проживают на территории <адрес>. В Российской Федерации брак не регистрировала, в органы загса о регистрации брака не обращалась.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ее действиях имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым последняя ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено ее подписями; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики <адрес>, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получение визы, по истечению 89 суток ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и в тот же день въехала ДД.ММ.ГГГГ въехала повторно на территорию Российской Федерации, и по истечении 90 суток, в ходе суммарного подсчета 90 из 180 суток- ДД.ММ.ГГГГ не выехала за пределы Российской Федерации, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации; объяснением правонарушителя, которые идентичны объяснениям, данными ей в судебном заседании; сведениями базы данных УМВД России свидетельствующими о том, что он является гражданином Республики <адрес>

Каких-либо данных о заключении ФИО1 трудового или гражданско-правового договора, наличии брака, малолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Допущенное ФИО1 нарушение, свидетельствуют о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В рассматриваемом споре доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 не представлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что данная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Аналогичный принцип ограничения прав граждан закреплен и в статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, принимает меры к легализации для дальнейшего своего пребывания на территории РФ, судья полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (отдел полиции №), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№, Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: О.В. Шерстобитов