Решение № 2А-539/2024 2А-539/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-539/2024

№ 2а-539/2024

УИД 05RS0007-01-2024-000679-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 и УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

В обосновании административного искового заявления указано, что 02.07.2024 г. в ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам предъявлялся исполнительный документ ФС 044052963, выданный 03.10.2023 г. Ботлихским районным судом РД о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

09.07.2024 года заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1179976073089.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в своем административном иске просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РД, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще, своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение вступивших в силу судебных актов осуществляет служба судебных приставов, правовую основу деятельности которой, согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.

Установлено, что 3 октября 2024 года Ботлихским районным судом РД выдан исполнительный лист ФС №044052963 о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы.

09.07.2024 г. заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1179976073089.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентируется ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Установлено, что исполнительное производство было возбуждено 05.09.2024 г., то есть по истечении установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Однако статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч. 3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку сроки передачи исполнительного документа и сроки возбуждения исполнительного производства четко регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве», административному истцу о предполагаемом бездействии в части не возбуждении исполнительного производства должно было быть известно не позднее 10 дней после обращения в ОСП (с учетом сроков доставки почтового отправления), при этом административное исковое заявление подано в суд только 26.08.2024 г.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также в остальной части административные требования удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05.09.2024 г., чем нарушение прав административного истца устранено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.А. Абдуразаков