Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2063/2017

Дело № 2-2063/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ее сыну ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчики проживают в квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время невозможно совместное проживание с ответчиками, поскольку систематически нарушают общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, не соблюдают гигиену в местах общего пользования, захламляют общий с соседями коридор, нарушая безопасность мест общего пользования. ФИО3 неоднократно причиняла вред здоровью истца в виде побоев. На протяжении 5 лет ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги. Также в ее квартире проживает муж ответчика Ш.М.А., который является наркозависимым, нигде не работает. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности <данные изъяты> доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. У матери Ш.М.А. имеется в собственности жилой дом, состоящий из трех комнат, по адресу: <адрес>. Таким образом, у ответчиков имеется место для проживания и регистрации, кроме квартиры истца.

Истцом было подано уточненное исковое заявление, согласно которому она просит прекратить право пользования, выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что является дочерью истца. Никаких нарушений совместного проживания она и ее сын не допускает. Супруг в настоящее время с ними не проживает. Причиной их выселения из квартиры является цель последующей продажи указанной квартиры. Она против этого и выселения, так как квартира, находящаяся <адрес>, является однокомнатной, небольшой площадью. Она дала согласие истцу на приватизацию спорной квартиры.

Ответчик ФИО4, третье лицо Ш.М.А., будучи уведомленные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора района Ковязин М.Д. в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают и состоят на регистрационном учете истица ФИО1, ответчица ФИО3 и ее сын ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из ответа на запрос МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» данное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В.Э.А. и членам его семьи ФИО1 (истица), П.Т.В. и ФИО5 (ответчик ФИО3), что подтверждается копией ордера (л.д. 81).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «город Красноярск» и ФИО1, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО1 (л.д. 78).

При этом из предоставленного приватизационного дела следует, что ответчик ФИО3 (на тот момент ФИО5) отказалась от приватизации данной квартиры, что подтверждается нотариальным отказом от приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО6, в момент приватизации жилого помещения проживала в нем, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 являлась на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя ФИО1, имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранила такое право и после приобретения права собственности на него ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении необходимо отказать.

Обстоятельства о нарушениях правил проживания ФИО3, а также причинении ею истцу телесных повреждений не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательства этому стороной истца не представлено.

Показания свидетеля Б.Г.И., допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО3 нарушает правила совместного проживания с истцом, причиняет повреждения истцу, не могут быть приняты судом во внимание как достоверные, поскольку других объективных доказательств данным обстоятельствам в судебном заседании не установлено. Кроме того, данный свидетель является сестрой истца, поэтому заинтересована в исходе дела в пользу истца.

Наличие в собственности ответчика ФИО3 другого жилого помещения, а также наличие задолженности по оплате коммунальных услуг у ФИО3 не имеет правого значения при разрешении требований истца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании прекратившим право пользования

жилым помещением и выселении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд указывает на следующее.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ответчик ФИО4, фактически проживавший в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживает в нем совместно с матерью ФИО3, в связи с чем, в силу закона не подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению.

Истец также просила взыскать убытки и судебные издержки в сумме 25000 рублей, которые оплачены истцом за участие представителя. Поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать, то и во взыскании данных расходов следует отказать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании убытков и судебных издержек в сумме 25000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года