Решение № 2-7347/2024 2-882/2025 2-882/2025(2-7347/2024;)~М-6255/2024 М-6255/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-7347/2024

Дело № УИД 23RS0№-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ключавто-Трейд Север" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2024г. он заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР». Согласно договору продавец продал истцу транспортное средство, бывшее в употреблении, марки Ауди А6, 2011 года выпуска, стоимостью 1520000 руб. По истечении 4-х дней в работе двигателя автомобиля появились ошибки. Неоднократно истец обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки. Истец считает, что товар передан ненадлежащего качества, выявленные недостатки не устранены. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного с учетом последней редакции уточненного иска истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» и ФИО1 Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» в пользу ФИО1 стоимость изготовленного ненадлежащего качества товара - автомобиля в размере 1520000 руб., разницу между договорной ценой автомобиля и рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542224 руб., неустойку в размере 1 % цены товара за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4164800 руб., сумму компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, понесенные судебные расходы в сумме 86223,42 руб., из них: 70000 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы; 12488,42 руб. и 3735 руб. расходы при проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» - в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и дополнениям к нему.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что 06.08.2024г. между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении №.

Согласно п.5 договора продавец продал истцу транспортное средство марки Ауди А6, 2011 года выпуска, цвет – серо-коричневый, с пробегом 185072 км (далее – ТС).

Согласно условиям п.6 договора стоимость автомобиля составила 1520000 руб.

Указанные денежные средства были оплачены покупателем в полном объеме (п. 6.1 договора), ТС в тот же день передано истцу.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указывает истец, по истечении 4-х дней эксплуатации у автомобиля выявился ряд недостатков, которые не были устранены по результатам его обращений ответчиком.

В силу п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемым потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите нрав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании п.1 ст. 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Оценивая обоснованность заявленных требований, действий ответчика, а также возражений, приобщенных к настоящему иску, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, действующего на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения судебного решения, автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Таким образом, по истечении срока, установленного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии с ч. 3 ст. 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления (Позиция ВС РФ № 34-КГ19-8 по делу №2-3883/2018 от 22.10.2019 г.).

20.08.2024г. ФИО1 в адрес ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» была направлена претензия посредством электронной почты и заказным письмом, с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Письмо, отправленное электронной почтой, получено ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» и открыто ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, отправленное заказным письмом ООО «КЛЮЧАВТО-Т"РЕЙД СЕВЕР», получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ на претензию от ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» в адрес истца не поступил.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МЭКЛ».

Согласно выводам заключения эксперта №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки AUDI, модели А6, цвет серо-коричневый, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, г/н № имеются недостатки (дефекты) для в виде: течи моторного масла из сопряжения «задняя часть блока цилиндров ДВС - крышка № Flansch» в результате образования негерметичности; наличия твердого масляничного нагара на поверхности камер сгорания и тарелках выпускных и выпускных клапанов; наличия твердого черного масляничного нагара на днищах поршней: наличия глубоких вертикально ориентированных царапин и задиров зеркал цилиндров, отсутствия «хона» цилиндров и большого значения общих потерь моторного масла на расход (угар) и на нежность в количестве не менее 12,2 л/1000 км пробега.

Все выявленные в двигателе автомобиля марки AUDI, модели А6, цвет серо-коричневый, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, г/н № недостатки (дефекты) носят значительный и критический характер, которые препятствуют использованию указанного автомобиля по назначению.

Согласно выводам представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-ГРУПП» рыночная стоимость ТС составила 2168000 руб.

В то же время, по ходатайству стороны ответчика проведена по делу дополнительная судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости ТС.

Как следует из заключения ООО «МЭКЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/2025 Наиболее вероятная средняя рыночная стоимость автомобиля марки Audi А6, VIN №, 2011 г.в. на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная сравнительным подходом, составляет: 2062200 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

В данном случае заключения судебного эксперта включают обоснованные выводы по поставленным вопросам, являются полными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям статьи86 ГПК РФ. Несогласие с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений.

Кроме этого, выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта, заключения судебных экспертов судом оценены в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, в силу положений ст. ст.56,59,67 ГПК РФ, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.79 ГПК РФ, в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта, судом назначается экспертиза.

Согласно ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Оснований для проведения повторной (дополнительной) экспертизы по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление) в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение одного года гарантийного срока.

В соответствии с абз. 3 п. 38 Постановления по истечении пятнадцатидневного срока с момента покупки отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара могут быть удовлетворен при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение одного года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, установлено, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Изучив представленные доказательства, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу истца стоимость автомобиля, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 1520000 руб., разницу покупной цены – 542224 руб., при этом обязав ООО "Ключавто-Трейд Север" принять в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, а ФИО1 передать автомобиль AUDI А6 VIN № за счет ООО "Ключавто-Трейд Север".

В соответствии со ст.3Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составит 4164800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2025г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. ст. 333, и взыскать в пользу истца неустойку в размере 2 000 000 руб.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 1500000 руб. в пользу истца.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг судебного эксперта – 86223,42 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 52436 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ключавто-Трейд Север" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля AUDI A6 от 06.08.2024г. №, заключенный между ООО "Ключавто-Трейд Север" и ФИО1.

Взыскать с ООО "Ключавто-Трейд Север" в пользу ФИО1 стоимость автомобиля AUDI A6 в размере 1 520 000 рублей, разницу покупной цены в размере 542 224 рубля, неустойку за период с 15.09.2024г. по 16.06.2025г. в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86223 рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО "Ключавто-Трейд Север" принять в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, а ФИО1 передать автомобиль AUDI A6 VIN № за счет ООО "Ключавто-Трейд Север".

Взыскать с ООО "Ключавто-Трейд Север" государственную пошлину в доход государства в размере 52436 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.