Решение № 2А-4718/2025 2А-4718/2025~М-3349/2025 М-3349/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-4718/2025

07RS№-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4718/2025 по административному иску ФИО2 ФИО7 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит суд признать незаконным решение регистрационного подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об отказе в восстановлении государственного регистрационного знака № автомашины № принадлежащей ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в 2004 году принадлежащая ФИО1 автомашина № с государственным номером № была похищена, в связи с чем, сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело и организованы розыскные мероприятия.

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак транспортного средства № был поставлен на учет в розыск утраченной спецпродукции.

В настоящее время, ранее похищенное транспортное средство <данные изъяты> обнаружено, розыск прекращен. Однако, предоставить ранее принадлежащий автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак транспортного средства № сотрудники регистрационных подразделений ГИБДД МВД РФ по КБР отказываются.

О том, что государственный регистрационный знак № находится в архиве, никакой информации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении за ним государственного регистрационного знака транспортного средства № так как транспортное средство обнаружено, и все розыскные мероприятия по угону автомобиля прекращены.

Согласно ответу на заявление, государственный регистрационный знак присваивается без резервирования за юридическими, физическими лицами или индивидуальными предпринимателями, их отдельных серий или сочетаний символов путем процедуры присвоения государственных номеров в порядке случайного выбора цифровых обозначений.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Отдел Министерства внутренних дел по <адрес> Кабардино-Балкарской Республике о снятии с учета розыска утраченной спецпродукции государственного регистрационного знака транспортного средства № так как автомашина обнаружена, о восстановлении за ним учета государственного регистрационного знака № транспортного средства № а также с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих прекращение розыска транспортного средства № и процессуального документа о стадии возбужденного уголовного дела.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление, которое было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, Отдел Министерства внутренних дел по <адрес> Кабардино-Балкарской Республике сообщил, что уголовное дело по факту угона (хищения) транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № не возбуждалось и в розыск не объявлялся. Также в ответе указано, что регистрация и снятие с регистрационного учета транспортных средств входит в компетенцию регистрационно-экзаменационных отделов ГИБДД.

Считая, что отказ начальника Управления ГИБДД МВД по КБР и отказ ОМВД России по <адрес> КБР в восстановлении государственного регистрационного знака № являются незаконными, административный истец указывает, что право на сохранение номера автомобиля закреплено за продавцом на основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому владелец транспортного средства может оставить регистрационные знаки или передать их одновременно с отчуждением автомобиля покупателю.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным законодательным актом, одним из оснований для прекращения регистрационного учета автомобиля является подача соответствующего заявления специализированной организацией, для которой этот автомобиль является товаром и предназначен для продажи. Помимо этого, основанием для снятия с учета станет гибель или уничтожение автомобиля. Заявление о снятии его с учета должен подать владелец или организация, занимающаяся утилизацией.

Оснований, указанных в ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые могли бы привести к прекращению регистрации спорного регистрационного знака, как указывает административный истец, в настоящее время не имеется.

На момент кражи автомобиля в 2004 году, регистрация автотранспортных средств регламентировалась постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», в соответствии с которым собственники транспортных средств были обязаны снять машины с учета в подразделениях Госавтоинспекции или изменить регистрационные данные в случаях: ??истечения срока временной регистрации; ??утилизации транспортного средства; ??изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных машин или находящихся в розыске регистрация прекращалась по заявлению их собственников (владельцев). При прекращении регистрации признавались недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдавались в подразделение Госавтоинспекции и утилизировались.

Однако, как отмечает административный истец, он никаких заявлений о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с похищением автомашины, в подразделение ГИБДД не подавал, поэтому основания для прекращения государственного регистрационного знака транспортного средства № отсутствует.

Со ссылкой на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, административный истец указывает, что действие новых правил прекращения регистрационных знаков относительно регистрационных государственных знаков № которые были похищены с автомашиной в 2004 году, не распространяется.

В дополнение к административному исковому заявлению (л.д. 33-34), административный истец указал, что о нарушении своего права узнал № года.

По указанным основаниям административный истец обратился в суд.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Отдел МВД России по <адрес> КБР.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Министерства внутренних дел по КБР и заинтересованного лица Отдела МВД России по <адрес> КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство внутренних дел по КБР и Отдел МВД России по <адрес> КБР просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью и по мотиву пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение регистрационного подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по КБР об отказе в восстановлении государственного регистрационного знака было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена первичная регистрация транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № о чем выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № в соответствии с которым, владельцем транспортного средства является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи транспортного средства, принадлежащего ФИО1 возбуждено уголовное дело № которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а затем, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока привлечения к ответственности).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что похищенное транспортное средство ВАЗ 2110, было обнаружено, однако, идентификационный номер № подвергся изменению на №

ДД.ММ.ГГГГ как это следует из карточки учета транспортного средства, ФИО1 обратился с заявлением о замене государственного регистрационного знака транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, идентификационный номер № в результате чего транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак <***>.

Ввиду того, что при подаче заявления о замене государственного регистрационного знака не был представлен ранее присвоенный государственный регистрационный знак № последний был выставлен в розыск как утраченная спецпродукция. Так, из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак транспортного средства № поставлен в розыск утраченной спецпродукции.

Сведений о том, что розыск утраченной спецпродукции (государственного регистрационного знака № привел к ее нахождению, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по КБР с просьбой восстановить из архива государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 начальник управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8 сообщил, что восстановить из архива государственный регистрационный знак № не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> КБР с заявлением о прекращении розыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 врио начальника Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО9 сообщил, что в ОМВД России по <адрес> КБР не возбуждалось уголовное дело по факту угона (хищения) транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № и в розыск транспортное средство не объявлялось.

Также в указанном ответе указано, что не представляется возможным предоставить копии документов, подтверждающих прекращение розыска транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № Дополнительно разъяснено, что регистрация и снятие с регистрационного учета транспортных средств входит в компетенцию регистрационно-экзаменационных отделов Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным решением об отказе в восстановлении государственного регистрационного знака № ФИО1 обратился в суд.

Вопреки доводам административного истца об обратном, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения по следующим основаниям.

Вопросы регистрации транспортных средств в период присвоения транспортному средству ФИО1 государственного регистрационного знака № и его объявления в розыск ДД.ММ.ГГГГ регулировались Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила)

В соответствии с п. «ж» ст. 1.2 Правил, регистрационные подразделения совершают, в том числе, следующие регистрационные действия: выдают регистрационные знаки транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации.

Из ст. 3 Правил следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (ст. 5 Правил).

В соответствии со ст. 27 Правил, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств, выдача дубликатов свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов взамен утраченных, непригодных для использования или при их отсутствии в случаях, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, а также иные регистрационные действия (кроме временной регистрации места пребывания транспортных средств) производятся регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств.

Согласно п. «и» ст. 35 Правил, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в том числе, регистрационные знаки транспортных средств или регистрационные знаки «транзит», а также регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу абз. 1 ст. 97 Правил, в случаях утраты, хищения или признания в соответствии с Правилами недействительными регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств, свидетельств на высвободившийся номерной агрегат и других документов, необходимых для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемых регистрационными подразделениями, производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном Правилами, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, иные документы, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемые регистрационными подразделениями, а также регистрационные знаки, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При их обнаружении они сдаются в регистрационное подразделение, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке (абз. 2 ст. 97 Правил).

Применительно к указанным нормам права, поданное ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене государственного регистрационного знака после нахождения транспортного средства и получение им нового государственного регистрационного знака № на принадлежащее ему транспортное средство № само по себе влечет недействительность ранее выданного ФИО1 государственного регистрационного знака № при этом их непредставление при подаче ФИО1 заявления о замене государственного регистрационного знака, являлось основанием для розыска указанной утраченной спецпродукции.

Последствием обнаружения регистрационных знаков № объявленных в розыск, будет необходимость сдать их в регистрационное подразделение, где они учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке.

В соответствии с п. 43 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции, действующей на день обращения ФИО1 с заявлением о восстановлении из архива государственного регистрационного знака транспортного средства), на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

Пунктом 44 указанного Постановления установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Пунктом 45 Постановления установлен срок сохранения государственного регистрационного номера, который составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на день рассмотрения дела, как и на день вынесения оспариваемого административным истцом решения, государственный регистрационный знак № не найден, продолжает значиться в розыске, в резерв (архив) государственный регистрационный знак поставлен не был.

В связи с эти, учитывая факт недействительности в силу прямого указания Правил государственного регистрационного знака № с момента получения на их замену иного государственного регистрационного знака, их нахождение в настоящий момент в розыске утраченной спецпродукции, а также отсутствие сведений об их сохранении по правилам п. 43 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», как и по основаниям абз. 3 ст. 46 Правил, утвержденных Постановлением Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», суд приходит к выводу, что восстановление государственного регистрационного знака № автомашины № принадлежащей ФИО1, при имеющемся правовом регулировании, не допускается, соответственно, решение об отказе в их восстановлении является законным и обоснованным.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и не нарушает какие-либо права административного истца, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании его незаконным.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.