Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017 ~ М-1729/2017 М-1729/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2383/2017

Гр. дело № 2-2383/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в лице

председательствующего судьи Калинина А. В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из под ареста, просит суд снять арест с имущества: квартиры __ по адресу: ... состоящей из __ комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м, находящейся в собственности ФИО2, наложенный Центральным районный судом г. Новосибирска (определение от 19.08.2016 г.) в качестве обеспечительной меры по иску ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2016 г. были приняты обеспечительные меры по исковому заявлению ФИО3 в отношении квартиры __ по адресу: город ... состоящей из __ комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м, находящейся в собственности ФИО2.

ПАО «МТС-Банк» не был привлечен к участию в деле.

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.04.2017 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Указанная обеспечительная мера нарушает права ПАО «МТС-Банк» как залогодержателя и подлежит отмене по следующим основаниям:

xx.xx.xxxx года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000, 00 руб. под 16,5 % годовых сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на капитальный ремонт квартиры __ по адресу: ... состоящей из __ комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору в залог Банку передана квартира __ по адресу: ... состоящей из __ комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м., о чем между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен Договор ипотеки __ от xx.xx.xxxx г. Кроме того, право залогодержателя удостоверено Закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Кредитному договору ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру __ по адресу: ... состоящую из __ комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м, находящуюся в собственности ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда от 14.12.2015 г. требования истца были удовлетворены, в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы денежные средства и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 01.03.2016 года.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на спорную квартиру, судебным приставом-исполнителем Заельцовского районного отдела судебных приставов г. Новосибирска:

- xx.xx.xxxx года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- xx.xx.xxxx года вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры на торги.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии организатора торгов от xx.xx.xxxx года признаны несостоявшимися повторные торги по продаже арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Заельцовского районного отдела судебных приставов г. Новосибирска направила в адрес ПАО «МТС-Банк» Предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Письмом xx.xx.xxxx г. ПАО «МТС-Банк» выразил согласие на Предложение судебного пристава- исполнителя. xx.xx.xxxx года ПАО «МТС-Банк» было передано нереализованное имущество судебным приставом-исполнителем, о чем составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ПАО «МТС-Банк» обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № __ по адресу: ... состоящую из __ комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м. Регистрация права ПАО «МТС-Банк» была приостановлена в связи с наличием ареста, зарегистрированного на основании Определения Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., о чем ПАО «МТС-Банк» xx.xx.xxxx г. направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, решением суда на нее обращено взыскание с целью исполнения обязательства, обеспеченного залогом, поэтому истец, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, как залогодержатель, имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости спорного недвижимого имущества по вступившему в законную силу судебному решению от 14 декабря 2015 года об обращении взыскания на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор __ по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 4 000 000, 00 руб. (л.д. 27-36). В обеспечение обязательств по данному договору xx.xx.xxxx г. между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор ипотеки __ предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 37-41).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.12.2015 г. а пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. в сумме 4 080 703 руб. 54 коп., госпошлина в размере 34 603, 52 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартира по адресу: ... общей площадью __ кв.м., кадастровый (или условны) номер __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 768 700 руб., для погашения взысканной задолженности (л.д.47-52). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.03.2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 53-56).

В соответствии с протоколом заседания комиссии организатора торгов от xx.xx.xxxx г. повторные торги по продаже арестованного имущества (...) признаны несостоявшимися (л.д. 62-63).

Письмом от xx.xx.xxxx г. ПАО «МТС-Банк» выразил согласие на Предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой (л.д.65). xx.xx.xxxx года ПАО «МТС-Банк» было передано нереализованное имущество (л.д. 67).

ПАО «МТС-Банк» обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру __ по адресу: ... состоящую из __ комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м. Регистрация права ПАО «МТС-Банк» была приостановлена в связи с наличием ареста, зарегистрированного на основании Определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2016 г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, третейского сбора.

28.04.2017 г. определением Центрального районного суда г. Новосибирска в удовлетворении заявления ПАО «МТС-Банк» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, третейского сбора было отказано (л.д.5).

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «МТС-Банк» требований об освобождении заложенного имущества из-под ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Освободить квартиру __ по адресу: ..., состоящей из 4 комнат, общей площадью __ кв.м., в том числе жилой площадью __ кв.м, из-под ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2016 г. по делу №2-3062/2016.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Калинин

__