Постановление № 5-544/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-544/2017

№ 5-544/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 3 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

26 января 2017 года в 15.00 часов в районе <адрес> по проспекту <адрес><адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21053 ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Потерпевший ФИО4 в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также в отсутствие потерпевшего ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, перед поворотом направо не занял крайнее правое положение, поскольку на дороге в этом месте была наледь. Вместе с тем показал, что водитель ФИО5 осуществлял поворот направо из крайнего правого ряда. Указатель правого поворота на его автомашине не работал. Потерпевшему ФИО4 он принес свои извинения.

Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 26 января 2017 года около 15 часов он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак № регион, двигался в районе <адрес> по проспекту <адрес><адрес> в сторону проспекта <адрес>, в правом ряду со скоростью 25-30 км/ч. Остановившись на светофоре, в крайнем правом ряду и дождавшись разрешающего сигнала светофора, продолжил совершать движение направо завершая маневр, одновременно почувствовав удар в правый бок автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21053 получил телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ-21124, так как тот не соблюдал скоростной режим.

Кроме показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в представленном административном материале.

Из объяснений потерпевшей ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный знак <***> регион, которым постоянно управляет ее сын ФИО5

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 26 января 2017 года в 15.00 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак № регион он, двигался в районе <адрес> по проспекту <адрес><адрес> в сторону проспекта <адрес> в крайнем правом ряду. Подъезжая к перекрестку, остановился на запрещающем сигнале светофора. В среднем ряду, в 1,5 метре от его автомобиля находился автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак № регион, дождавшись разрешающего сигнала светофора он продолжил движение, как и ВАЗ- 21053, который без включенного указателя поворота резко повернул направо, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.06.2017, согласно которому 26 января 2017 года в 15.00 часов в районе <адрес> по проспекту <адрес><адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21053 ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 26.01.2017, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО4;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 26.01.2017 и схемой к нему, которые подписаны понятыми, участниками ДТП, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после ДТП;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 1267 от 11.04.2017, согласно которому у ФИО4 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Учитывая характер, механизм и давность образования телесных повреждений, не исключено возможность их причинения в условиях ДТП 26.01.2017.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, что следует из показаний данных в судебном заседании. <данные изъяты>, принесение извинений ФИО4

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, и при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев