Решение № 2-784/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-784/2024

Дело № 2-784/2024

29RS0018-01-2024-001836-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206326 руб. 08 коп., из которых: 125629 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 66872 руб. 30 коп. - убытки (неоплаченные проценты), 13824 руб. 75 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5263 руб. 26 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком, сумма <данные изъяты>. Между тем, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного отзыва с заявленными требованиями не согласна, указала, что истцом в нарушение условий кредитного договора, внесенные в счет погашения задолженности денежные средства распределялись по своему усмотрению. Ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих условия заключенного кредитного договора. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила его применить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) на сумму <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при наличии).

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, <данные изъяты>.

Условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно пункту № договора ежемесячный платеж составил <данные изъяты>., <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту. Перечисление первого ежемесячного платежа –ДД.ММ.ГГГГ, начало расчетного периода – <данные изъяты>.

ФИО1 получены заявка и график погашения кредита, с содержанием условий договора, тарифами Банка, памяткой об условиях использования карты, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Доводы ответчика об обратном, суд отвергает как несостоятельные, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора и его условия.

Заемщик согласился с общими условиями договора путем подписания кредитного договора. При этом, как указано в разделе «О документах» заявки на открытие банковских счетов все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, <данные изъяты>.

Пунктом № тарифов по Банковским продуктам договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору - в размере <данные изъяты> от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку по возврату основного долга и процентов, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, чтоистец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № 4Октябрьского судебного района г. Архангельска, был вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска отДД.ММ.ГГГГсудебный приказ№ отДД.ММ.ГГГГотменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сообщению <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Взыскания по данному исполнительному производству не производились. На основании реестров от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные денежные средства возвращены должнику.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет сумму <данные изъяты>. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, а поэтому суд берет его за основу. Контррасчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представила. Вносимые ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены истцом при расчете задолженности, доказательств внесения иных платежей, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ, и который был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд), с учетом установленных по делу обстоятельств, включая дату возникновения задолженности в связи с отсутствием платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что банк предъявил требования о взыскании задолженности в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключенного из общего срока исковой давности времени, включающего в себя период на судебную защиту в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание течение общего срока исковой давности после отмены судебного приказа, в силу действующего законодательства, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока) истцом не предъявлены, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом внесенные в счет погашения задолженности денежные средства распределялись по своему усмотрению, является несостоятельной и не подтверждается материалами дела.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчика, на основании которых предъявлены исковые требования, следует, что поступавшие в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные суммы распределялись истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанном судом размере ответчиком не представлено, то суд, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 5263 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206326 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 125629 руб. 03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 66872 руб. 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13824 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян