Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 08 июня 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О. М., при секретаре Зуевой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Верхоленская средняя общеобразовательная школа (далее – МКОУ Верхоленская СОШ) о признании незаконным начисление месячной заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ Верхоленская СОШ о признании незаконным порядка начисления месячной заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть без учета начисления компенсационных выплат сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 01 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МКОУ Верхоленская СОШ директор школы К.., действующий на основании Устава, в судебном заседании также не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В своих возражениях пояснил, что Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год» на территории Иркутской области размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в иных местностях Иркутской области с 1 января 2017 года установлен МРОТ в сумме 8 259 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что составляет не менее минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации и не противоречит ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда всубъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ с изменениями «О минимальном размере оплаты труда» размер МРОТ с 1 июля 2016 года определен в размере 7 500 рублей.

Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год» размер минимальной заработной платы установлен на территории Иркутской области для работников государственных и муниципальных учреждений осуществляющих деятельность в иных местностях Иркутской области с 1 января 2017 года – в сумме 8 259 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКОУ Верхоленская СОШ и ФИО1, последняя работает в МКОУ Верхоленская СОШ уборщиком служебных помещений, размер оклада по занимаемой должности в оспариваемый период установленный истцу работодателем меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из расчетных листов, представленных в материалы дела, размер выплаченной заработной платы ФИО1 с учетом оклада, начисленных надбавок, стимулирующих, а также доплаты до МРОТ, районного коэффициента и районной надбавки, с учетом пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) соответствует установленному федеральным законом в 2017 году минимальному размеру оплаты труда, и минимальному размеру оплаты труда, установленному Региональным соглашением в Иркутской области. Следовательно, размер выплаченной заработной платы истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 и статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Мнение истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх заработной платы, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащиминормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (30%) и процентная надбавка к заработной плате в размере 50%. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 была начислена и выплачена с учетом действующего законодательства, вследствие чего требования истца о признании порядка начисления заработной платы незаконным и взыскании недоначисленной заработной платы являются не обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Верхоленская средняя общеобразовательная школа о признании незаконным порядка начисления месячной заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть без учета начисления компенсационных выплат сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 01 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: