Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело 2-1717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 октября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайруллиной Е.Е.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.04.2014 года в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2014 года между ОАОАКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему предоставлен нецелевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.04.2019 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,90 % годовых, с ежемесячным платежом в <данные изъяты> руб. Датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 18 число каждого месяца, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на счет ответчика. Между тем, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «РОСБАНК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 11.05.2017 года по кредитному договору от 18.04.2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО «Росбанк», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО1 с доводами иска о взыскании кредитной задолженности согласился, поддержал требования встречного иска.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 18.04.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему предоставлен нецелевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.04.2019 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. Датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 18 число каждого месяца, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». Согласно выписки из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

ПАО «РОСБАНК» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных параметрами кредитного договора № № 18.04.2014 года, информационным графиком погашения к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Условия заключенного договора не оспоренным и не опровергнутым ответчиком.

Ответчик условия вышеназванного договора о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита от 16.12.2016 года.

Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору, по состоянию на 11.05.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты и приняты судом. Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно индивидуальным условиям и общим условиям договора потребительского кредита.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов, при разрешении спора не установлено, на основании чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Рассматривая обоснованность заявленных встречных требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в их собирании и истребовании. Указанное означает, что применительно к настоящему делу суд не вправе собирать и истребовать доказательства по своей инициативе, он может оказать содействие в этом, если будет заявлено соответствующее ходатайство со стороны лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих причинение вреда действиями банка.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не обоснованы, права истца по встречному исковому заявлению не нарушены, требования о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2017 г. № 12145 и от 03.02.2017 № 2919, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 18.04.2014 года в размере <данные изъяты> руб., а так же, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>