Постановление № 1-130/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

91RS0018-01-2024-000565-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки

8 мая 2024 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

защитника в лице адвоката Гаврилюка М.А.,

заинтересованного лица ФИО1,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Сакского районного суда от <данные изъяты>;

- приговором <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.01.2024 около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, где у него на почве словесного конфликта с ФИО6, который длился около 10 минут, возник преступный умысел, направленный на запугивание последней.

28.01.2024 около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, лежа на кровати, позади ее и, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, навалившись корпусом тела на последнюю, нанес удары, кулаками рук Потерпевший №1, после чего обхватил левой рукой ее шею и удерживая в таком положении, ограничил ей возможность передвижения, и с целью подтверждения своих намерений, применяя физическую силу, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью», что продолжалось не более 2 минут.

Потерпевший №1 восприняла угрозу ФИО2 своей жизни и здоровью реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угроз убийством ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, эмоционально возбужден, агрессивно настроен, ограничил ее в движении, применяя физическую силу охватил левой рукой шею Потерпевший №1, и своими действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством.

Кроме того, ФИО2 приговором Сакского районного суда Республики Крым от 17.05.2012, с изменениями внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 25.06.2015, вступившим в законную силу 25.06.2015, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление против здоровья, совершенное с применением насилия, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного 116 УК РФ.

Так, ФИО2 28.01.2024 около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, где у него на почве словесного конфликта с Потерпевший №1, который длился около 10 минут, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев.

28.01.2024 около 01 часа 00 минут ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в момент высказывания слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1, находясь лежа на кровати, позади ее, навалившись корпусом тела на последнюю, умышленно на почве произошедшего словесного конфликта, применяя физическую силу, нанес ей кулаком правой руки один удар в область виска слева и два удара в область за ухом слева, причинив ей побои, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании защитник просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Заинтересованное лицо, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого, заявив, что необходимости для реабилитации умершего не требуется. При этом ФИО1 пояснил, что другие близкие родственники ФИО2 также не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного руководителем <данные изъяты> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Каких-либо оснований для реабилитации ФИО7 согласно материалам дела не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый умер, необходимости для реабилитации умершего ФИО2 не требуется, учитывая интересы близких родственников ФИО2, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении ФИО2, а потому находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Гаврилюку М.А., участвующему на стадии производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО2 следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гаврилюком М.А. юридической помощи, как защитником, участвующим в уголовном судопроизводстве на стадии производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров