Решение № 2А-193/2025 2А-193/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-193/2025

Дело №2а-193/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000082-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием: прокурора Ренд Е.Э.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Павловский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора,

установил:

МО МВД России «Павловский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 был осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости 8 (восемь) лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Павловский».

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего три раза в месяц;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (вместо запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего четыре раза в месяц.

Находясь под административным надзором, ФИО2 не встал на путь исправления и после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ совершил 5 административных правонарушений против порядка управления, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется неудовлетворительно, что свидетельствует о том, что ранее установленные ограничения в недостаточной мере способствуют достижению цели административного надзора. В связи с чем, осужденному необходимо дополнить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1 административный иск поддержала, пояснила, что установление дополнительного ограничения связано с необходимостью ужесточения контроля за административным ответчиком.

Административный ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что у него нет средств являться на явку в отдел полиции из <адрес>, он не трудоустроен, пенсии, пособия не получает, спиртное употребляет примерно один раз в неделю по понедельникам, инвалидности не имеет.

Прокурор в заключении считал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор за лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу и должны быть указаны в решении суда (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 ФЗ <номер>).

Согласно ч.3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 31-35). Преступление совершено ФИО2 в период с 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ при особо опасном рецидиве преступлений.

Ранее ФИО2 был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> приговор изменен в части редакции 2011 г. к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Таким образом, ФИО2, в числе прочих, имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений. Данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания по указанному приговору- ДД.ММ.ГГГГ. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> характеризуется, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость ФИО2 в установленном порядке не погашена и не снята.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п. «б» - «д» ч. 3 ст.86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ- в 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Павловский» в категорию «административный надзор», он был ознакомлен с установленными административными ограничениями и обязанностями, предупрежден о последствиях их несоблюдения, ему установлен график явки для регистрации в ОВД – первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца с 09:00 час. до 18:00 час. в МО МВД России «Павловский» на <адрес>.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отменено ранее установленное решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; установлены дополнительные административные ограничения в виде: - одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего – обязательные явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: - одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего – обязательные явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный жилой дом принадлежит на праве собственности матери административного ответчика Т. и был избран в качестве места проживания по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО2 подавал заявления об изменении места проживания: ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь проживает в <адрес> у сожительницы.

Также судом установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил пять административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных судом административных ограничений, в том числе в 4 случаях – не явился в орган внутренних дел для регистрации; в 1 случае – нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., в связи с чем был привлечен к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 час. по месту проживания <адрес>, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. ФИО2 факт совершения указанных правонарушений не оспаривал.

Таким образом, ФИО2 5 раз привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений против порядка управления, а именно, за нарушение установленных судом административных ограничений.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Павловский» ФИО2 проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами асоциальной направленности.

По приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства, приговор в законную силу не вступил.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о том, что цели административного надзора в отношении ФИО2 не достигнуты.

В то же время, в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установлен в отношении ФИО2 в ночное время суток с 22-00 вечера до 06-00 утра.

Обращаясь с требованием об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 час. до 22:00 час. (в дополнение ранее установленного запрета с 22:00 час. до 06:00 час), административный истец не обосновал необходимости такого ограничения, каким образом указанный запрет будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений в отношении ФИО2

Доводы представителя административного истца о необходимости ужесточения контроля за поднадзорным лицом в данном случае не могут служить достаточным основанием для установления предлагаемого дополнительного административного ограничения, поскольку контроль за ФИО2 осуществляется в рамках ранее установленных административных ограничений, несоблюдение которых влечет привлечение его к административной ответственности и отбывание административного наказания, что само по себе служит цели частной и общей превенции. Возможности профилактической работы в пределах ранее установленных ограничений надзорным органом не исчерпаны.

Кроме того, вступление в законную силу приговора Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев повлечет приостановление течения срока административного надзора (п.5 ч.5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Павловский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова