Приговор № 1-Ш-20/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-Ш-20/2025

УИД: 21RS0003-02-2025-000245-35

Дело №1-Ш-20/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО11,

Подсудимых ФИО3, ФИО2,

Защитников - адвокатов ФИО12 и ФИО13,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верхнее <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Верхнее Буяново, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верхнее <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Верхнее Буяново, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский муниципальный округ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из помещения сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский муниципальный округ, <адрес>.

В реализации своего преступного умысла около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества из помещения сарая, расположенного в хозяйстве Потерпевший №1

Затем, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества из помещения вышеуказанного сарая, с целью незаконного обогащения, распределив роли между собой, используя пластмассовый таз, с целью загрузки похищенного, взятый ими из своего дома, направились к вышеуказанному хозяйству.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 подошли к задней части хозяйства Потерпевший №1, и, пользуясь тем, что их действия некому не очевидны, путем свободного доступа через незапертую заднюю дверь сарая незаконно проникли в помещение и приступили к поиску ценностей.

В ходе поиска ФИО2 и ФИО3, находясь в сарае, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, действуя умышленно и согласно ранее распределенным ролям, обнаружили и решили похитить две алюминиевые фляги объемом 40 л. каждая, общей стоимостью 1762 рубля и газовый баллон объемом 50 л., стоимостью 833 рубля.

После чего, не позднее 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, завладев указанным имуществом с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2595 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных в судебном заседании показаний следует, что в ноябре 2024 года он нуждался в деньгах. Зная, что в <адрес> имеется пустующий дом ФИО14, где в хозяйстве имеются алюминиевые фляги и газовый баллон, ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 совершить кражу алюминиевых фляг из хозяйства ФИО14. Тот согласился сразу, и они с ним решили в эту же ночь пойти туда. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв из дома пластмассовый тазик, они с ФИО2 направились к дому ФИО14. Подошли к хозяйству ФИО14 с задней части дома, деревянная дверь сарая открыта. Через данную дверь они с ним вдвоем зашли в сарай. В помещении сарая ФИО2 стоял ближе двери, чтобы в случае опасности предупредить его, как они оговаривали заранее. Внутри сарая он обнаружил две алюминиевые фляги и газовый баллон. Они начали складывать, в принесенный ими заранее пластмассовый тазик, похищенные им вещи. Похитив две алюминиевые фляги и газовый баллон, они направились домой. При этом двери сарая они оставили в таком же положении, как и было. Домой пришли мы около 03 часов и легли спать, так как устали, а похищенные нами с ФИО2 вещи оставили во дворе. На следующее утро - около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он сказал сожительнице Ольге, что она может продать данные вещи соседям, а вырученные деньги заплатить за свет. О том, что данные вещи были похищены с хозяйства ФИО14 они ей не говорили. В этот же день фляги и баллон его сожительница продала соседке ФИО15 за 5000 рублей. Деньги потратили на оплату света в доме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, кражу совершил из-за того, что нужны были деньги (л.д. 190-192).

Подсудимый ФИО2 вину также свою признал полностью. В своих показаниях, данных им ранее и оглашенных в судебном заседании он полностью подтверждает показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими совместно преступления (л.д. 146-149).

Вина подсудимых во вмененном им преступлении полностью доказывается не только признательными показаниями самих подсудимых, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также всеми материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой признался что в ноябре 2024 года он совместно с ФИО3 совершил кражу имущества из пустующего <адрес> дер. В. Буяново (л.д. 154).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал и пояснил, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор с ФИО2, они незаконно проникли в сарай, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский муниципальный округ, <адрес>, через открытую входную дверь указанного сарая, откуда похитили две алюминиевые фляги и газовый баллон (л.д. 61-65).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в БУ «Кугеський дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пгт. Кугеси, <адрес>. Ранее до 2019 года она проживала со своим покойным супругом в собственном доме, расположенный по адресу: ЧР, Шемуршинский МО, <адрес>, который она унаследовала от своего покойного отца – ФИО1. Однако после смерти мужа, она была вынуждена покинуть дом и направиться для дальнейшего проживания в БУ «Кугеський дом-интернат для престарелых и инвалидов», так как в 2016 году она перенесла инсульт, в связи с чем, самостоятельно не могла осуществлять за собой уход, у нее полностью постельный режим, ранее уход осуществлял супруг. В настоящее время в вышеуказанном доме никто не проживает, он пустует. Поясняет, что у нее имеются две дочери, однако одна из них проживает в <адрес>, другая – в <адрес>, каждая со своей семьей, в связи с чем, они в указанный выше дом, не приезжают. Также поясняет, когда она уезжала из своего дома, все имущество, находившееся в доме и в хозяйстве, в том числе в сарае, все оставалось на своих местах, с собой ничего не забирала, дочери тоже. Перед уездом, входные двери всех помещений, в том числе дом, сарай, а также калитку заперли на навесные замки. Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в ноябре 2024 года в сарай вышеуказанного дома совершено проникновение, откуда похитили принадлежащее ей имущество, а именно две алюминиевые фляги и один пустой газовый баллон. Также ей пояснили, что преступление совершили односельчане ФИО3 и ФИО2, которые похищенные предметы продали односельчанам - семье ФИО15. Поясняет, что действительно вышеуказанные предметы находились в сарае, расположенном в хозяйстве ее дома. Кроме того, поясняет, что она ознакомлена с заключением эксперта о проведении товароведческой судебной экспертизы, и с оценкой стоимости похищенного имущества она согласна, возражений не имеет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2 595 рублей (л.д. 114-116).

ФИО7 – мать ФИО2 показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО3 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО3 сказал ей, что во дворе их дома находятся две алюминиевые фляги объемом 40 л. и 1 пустой газовый баллон, после чего показал их, пояснив, что данные предметы можно продать, и на вырученные деньги заплатить за свет, при этом он не пояснил, откуда они. Затем, в этот же день она направилась к соседке ФИО8, которой предложила купить вышеуказанные предметы, на что последняя согласилась, и ее муж – ФИО9 заплатил ей 5000 рублей, которые они потратили на собственные нужды. О том, что ФИО3 и ФИО2 совершили кражу вышеуказанных предметов с сарая односельчанки Потерпевший №1 она узнала лишь от сотрудников полиции (л.д. 109-110).

По показаниям свидетеля ФИО8, в конце ноября 2024 года в дверь их дома постучалась соседка ФИО7, проживающая с сожителем ФИО3 и сыном ФИО2 в <адрес>, и предложила ей купить у неё две алюминиевые фляги объемом 40 л. и пустой газовый баллон. Посоветовавшись по телефону с мужем, они решили купить вышеуказанные предметы у ФИО7, однако договорились деньги в счет оплаты отдать только по приезду супруга, на что ФИО7 согласилась. ФИО7 оставила у нее указанные две алюминиевые фляги и пустой газовый баллон. По возвращению супруга с командировки, тот при ней передал одну денежную купюру номиналом 5000 рублей за покупку двух алюминиевых фляг и пустого газового баллона. В конце 2024 года ФИО9 купленный пустой газовый баллон обменял на полный газом баллон в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что купленный ими у ФИО7 две алюминиевые фляги и газовый баллон были краденные ФИО3 и ФИО2 из хозяйства односельчанки Потерпевший №1, которая в настоящее время проживает в доме престарелых в <адрес>е, её дом пустует. В связи с чем сотрудниками полиции указанные две алюминиевые фляги были изъяты в ходе осмотра их хозяйства (л.д. 111-113).

Кроме данных показаний, вина подсудимых полностью доказывается иными доказательствами, изученными судом.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО9 в дер. В. Буяново, по <адрес>, изъяты две алюминиевые фляги (л.д. 5-9).

Заключением эксперта № (1391/03-5) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двух алюминиевых фляг объемом 40 л., с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в 1 762 рублей; рыночная стоимость газового баллона объемом 50 л., с периода эксплуатации (износа), в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 833 рубля (л.д. 39-47).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного ей преступлением, совершенным ФИО2 и ФИО3 материального ущерба денежные средства в размере 900 рублей, также ФИО10 перед ней извинился, в связи с чем, она материальных и моральных претензий не имеет (л.д. 125).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной ранним органическим поражением ЦНС. Имеющиеся у ФИО2 психические нарушения, недостаточная способность к последовательному обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков, формальность осознания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и окружающих, снижение волевого контроля над своим поведением, усугубившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не исключая вменяемости, ограничивали его в период, относящийся к исследуемым событиям, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию он в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22 ч. 2 и ст. 99 ч. 2 УК РФ. В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Данное расстройство не относится к категории временных психических расстройств. Выявленное психическое ФИО2 связано с потенциальной опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 93-96).

Иные доказательства, изученные судом: заявление (л.д. 23), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 100-104, 129-136), протоколы осмотра предметов (л.д.105-106) и другие также полностью подтверждают вину подсудимых.

Таким образом, суд на основании анализа показаний всех участников процесса и объективных письменных доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении, и квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку виновные действовали вдвоем, согласованно, предварительно договорившись между собой, с проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное подсудимыми, уголовным законодательством признается преступлением средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его же показаниями, с его слов, он не совершил бы данного преступления, находясь в трезвом виде.

В связи с изложенным, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им данного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 214) и посредственную характеристику от УУП (л.д. 211), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 208, 209).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.177, 180), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 175).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесённых извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, поскольку ФИО2 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время психическими нарушениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит, а потому к нему также необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ..

С учетом заключения комиссии экспертов и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения обвиняемому ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - две алюминиевые фляги объемом 40 л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шемуршинское» МО МВД России «Батыревский», возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Батыревский районный суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: