Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024(2-5411/2023;)~М-4265/2023 2-5411/2023 М-4265/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1240/2024

В окончательной форме
решение суда принято 13 июня 2024 года

Дело № 2-1240/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права постоянного пользования, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2 о прекращении права постоянного пользования ФИО2 земельным участком площадью 0,0034 га, расположенным в <адрес> и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 36 кв. метров расположенный в <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником гаража – бокса №<номер>, расположенного в <адрес> на основании его договора купли – продажи от <дата>, заключенного с ФИО4, который в свою очередь приобрел гараж у ФИО2 Для строительства указанного гаража его первоначальному собственнику на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,0034 га на основании государственного акта от <дата>. Вместе с тем, при отчуждении гаража, право на земельный участок, на котором он расположен, переоформлено не было, что нарушает права истца как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества. Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в соответствии с границами по фактическому землепользованию.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата> ряду граждан, в том числе ФИО2 было дано разрешение на строительство индивидуального гаража в соответствии с согласованным и утвержденным проектом.

Решением 34-й сессии 23-го созыва Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата> ФИО2 был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0,0034 га, расположенный в <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража, на основании которого <дата> ему был выдан государственный акт на право постоянного пользования вышеуказанным земельным участком, кадастровый №<номер>.

<дата> ФИО2 исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета было выдано свидетельство №<номер> о праве собственности на гараж – бокс №<номер>, расположенный в <адрес> который по договору купли – продажи от <дата> был им продан <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность гараж – бокс №<номер> по <адрес>

Право собственности ФИО1 на гараж зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от <дата> 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН сведения о земельном участке с кад. номером №<номер> на основании государственного акта на право пользования землей, выданного в 2001 года на имя <данные изъяты> как о ранее учтенном объекте недвижимости не внесены (л.д. 100-104).

В тоже время, учитывая нормы вышеуказанного Федерального Конституционного Закона, земельный участок площадью 0,0034 га по адресу: <адрес>А, предназначенный для обслуживания гаража – бокса №<номер>, до настоящего времени зарегистрирован на праве постоянного пользования за <данные изъяты> на основании Государственного акта от <дата>, при том, что с <дата> собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, он не является.

Постановлением Совета Республики Крым от <дата> №<номер> утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до <дата>: договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Таким образом, договор купли – продажи гаража, заключенный и нотариально удостоверенный <дата>, является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у истца права собственности на объект недвижимого имущества в виде гаража – бокса №<номер>, расположенного на земельном участке площадью 0,0034 га, кад. №<номер> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГУ РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Способы защиты прав собственника установлены ст. ст. 301-304 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

Согласно закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1,2 ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ, пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Аналогичное правовое регулирование данного вопроса было закреплено в Земельном Кодексе Украины (действовавшем на момент приобретения истцом в собственность жилого дома), статьей 120 которого было предусмотрено, что в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение, которые находятся в собственности, пользовании иного лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, строение или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения её целевого назначения.

Таким образом, судом установлено, что с приобретением истцом в 2011 году в собственность гаража – бокса №<номер> по <адрес>, было прекращено и право постоянного пользования <данные изъяты> на земельный участок, предоставленный для обслуживания гаража, в связи с приобретением данного права истцом.

Статьей 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от <дата> «Об особенностях регулирования имущественных и земельных правоотношений на территории Республики Крым» установлено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, в соответствие с действующим на сегодняшний день законодательством, приобретенное истцом в 2011 году право постоянного пользования земельным участком в связи с получением в собственность расположенного на нем гаража соответствует его праву частной собственности на землю.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования о прекращении права постоянного пользования ответчика земельным участком и признании за истцом права собственности на него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом как было указано судом, земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, хоть и является ранее учтенным объектом недвижимости в силу действующих норм законодательства, однако сведения о нем в ЕГРН внесены не были.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от <дата> №<номер>) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

По настоящему делу было проведено судебную землеустроительную экспертизу, выводами которой установлено, что местоположение земельного участка площадью 0,0034 га, расположенного по адресу: <адрес> бокс №<номер>, предоставленного на праве постоянного пользования ФИО2 по фактическому пользованию, в основном, соответствует сведениям, содержащимся в технической документации об установлении границ данного земельного участка от 2000 года и в государственном акте, однако его конфигурация несколько отличается от исходного: участок по факту уже длиннее, чем по техотчету.

Кроме того, фактически (в натуре) имеется пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения гаража на земельный участок составляет 1,1 кв. метр.

Экспертом предложено два варианта корректировки границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью устранения пересечения контура гаража с кад. номером №<номер> (бокс №<номер>):

Вариант №<номер>. Граница земельного участка принята, в основном по фактическому пользованию при сохранении площади, указанной в техотчете и госакте – 34 кв.м.

Вариант №<номер>. Граница земельного участка принята по фактическому пользованию, площадь земельного участка увеличилась с 34 до 36 кв. метров.

В судебном заседании был опрошен эксперт <данные изъяты> который пояснил, что границы земельного участка, содержащиеся в технической документации об установлении его границ в 2000 году, выставлены некорректно, поскольку пересекают границы соседнего гаража №<номер> (собственник <данные изъяты>

При этом площади земельного участка в размере 34 кв. метров в границах, предложенных им в варианте №<номер>, недостаточно для обслуживания расположенного на нем гаража – бокса №<номер>, собственником которого является истец, поскольку часть строения окажется за пределами участка.

При этом предложенный им вариант №<номер> устраняет наложение на соседнее строение, а также позволяет сформировать участок под площадью всего гаража – бокса истца, что соответствует требованиям Федерального закона № 218-ФЗ, который предусматривает возможность уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, учитывая, что в 2000 году при определении границ земельного участка, необходимого для обслуживания гаража – бокса №<номер> была допущена ошибка в части его наложения на соседний гараж, которую истец лишен возможности устранить во внесудебном порядке ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте, суд считает, что его исковые требования об определении границ земельного участка, на который за ним подлежит признанию права собственности, также подлежит удовлетворению по предложенному эксперту варианту №<номер>, который исключит наложение на соседнее строение и будет соответствовать сложившемуся фактическому землепользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования ФИО2 на земельный участок площадью 0,0034 га, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 36 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова