Решение № 2-3604/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3604/2025

№ 2-3604/2025

03RS0005-01-2025-003504-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Халиуллиной О.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что < дата > между ИП ФИО2 и ФИО1 была заключена сделка купли-продажи полуфабриката пиролизного производства (уголь древесный) в количестве 14600 кг по цене 23 руб. за кг на общую сумму 335800 руб. без оформления письменного договора.

Сторонами было согласовано, что поставка товара будет осуществлена автомобильным транспортом, предоставленным покупателем и за его счет.

< дата > товар был передан водителю перевозчика, < дата > товар доставлен на место выгрузки покупателя в ...13, что подтверждается транспортной накладной от < дата >.

Срок оплаты был согласован сторонами не позднее 7 дней с даты получения товара, однако до настоящего времени покупатель не оплатил стоимость товара в полном объеме.

По взаимной договоренности оплату за поставленный товар за покупателя частично произвел ФИО3, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > в размере 70000 руб., платежным поручением ... от < дата > в размере 100000 руб., а также денежным переводом на карту истца в ПАО «Сбербанк» < дата > в размере 20000 руб.

< дата > между сторонами путем переписки в мессенджере Ватсап были согласованы новая цена 27 руб. за кг и новая общая стоимость поставки в размере 394200 руб.

Таким образом, общий размер задолженности с учетом выплаченной суммы составляет 204200 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 204200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74340 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты с < дата > на сумму задолженности 117034,40 руб. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 9356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ИП ФИО2 ссылается на устное соглашение от < дата > с ФИО1 по поводу поставки древесного угля, а также на устную договоренность о стоимости товара, сроках поставки и оплате.

В качестве доказательства, подтверждающего его доводы, истец прикладывает транспортную накладную от < дата > и товарную накладную от < дата >

Между тем указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, подписей покупателя ФИО1, водителя ФИО4 сдавшего груз транспортная накладная не содержат. Также отсутствует подпись ФИО1 в транспортной накладной от < дата >.

Каких-либо иных документов подтверждающих поставку груза и его принятие суду не представлено.

В подтверждение частичной оплаты товара истцом представлены платежное поручение ... от < дата > в размере 70000 руб., платежное поручение ... от < дата > в размере 100000 руб., а также денежный перевод на карту истца в ПАО «Сбербанк» < дата > в размере 20000 руб. от ИП ФИО3

При этом указанные денежные средства, полученные истцом от ИП ФИО3, не могут свидетельствовать о том, что данные денежные средства переданы в счет договорных отношений истца ИП ФИО2 с ответчиком ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что между ним и истцом договорные отношения не заключались, фактически истец заключал письменный договор с юридическим лицом на поставку древесного угля, письменный договор представить не смог.

Представленная суду переписка в мессенджере также не может подтверждать о наличии договорных отношений между сторонами по договору поставки от < дата >, в том числе об изменении цены договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Письменных соглашений об изменении сроков и количества поставляемого товара, либо других изменений условий договора сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом перечисленных норм материального права, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ИП ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств заключения с ФИО1 договора поставки от < дата >, а также наличия задолженности по оплате поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт принятия поставленного товара и ее оплата ФИО1, в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате товара отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года