Решение № 2-5294/2019 2-5294/2019~М-4862/2019 М-4862/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5294/2019

Дело № 2-5294/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» (далее по тексту ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в размере 1 000 000 рублей, расходов на услуги представителя и выдачей доверенности в размере 11 600 руб., расходов на отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 116 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10.12.1982 по 31.10.2001г. состояла в трудовых правоотношениях с Челябинским тракторным заводом и его правопредшественниками, где работала во вредных условиях. 31.10.2001г. была уволена переводом в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», где продолжила работать во вредных условиях до 28.10.2019г. За время работы в указанных организациях в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов, получила профессиональное заболевание – ***. Актом о случае профессионального заболевания установлено, что непосредственной причиной данного профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вины истца в профессиональном заболевании не выявлено. По данному заболеванию истцу в настоящее время бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. В результате полученного заболевания ей причинен моральный вред, поскольку она испытывает физические страдания, выражающиеся в постоянных болевых ощущениях в груди, отдышке, головной боли, быстрой утомляемости. Также истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в страхе за жизнь, переживаниях из-за невозможности вести прежний образ жизни, приступов удушья, переживаниях из-за необходимости постоянного использования лекарств.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, суду пояснил, что профессиональное заболевание у его доверителя было выявлено при исполнении трудовых обязанностей у ответчика, а не у какого-либо иного лица.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности от (дата), в судебном просил снизить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что истец проработала во вредных условиях не только в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», но и на ЧТЗ, что могло повлиять на возникновение у не профессионального заболевания. Также пояснил, что в 2016 года истцу была выплачена единовременная выплата, предусмотренная коллективным договором за утрату профессиональной трудоспособности в размере 30 243,31 руб.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что ФИО2 работала на ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» с 01.11.2001г. в должности *** на горячем плавильно-заливочном участке литейного цеха №, на формовочно-стержневом участке литейного цеха №, на формовочно-стержневом участке цеха точного и цветного литья, с 20.08.2012г. -***. А до этого, с (дата) по 31.10.2001г. на ЧТЗ и на предприятиях, являющихся его правопредшественниками в чугунолитейном цехе, цветнолитейном цехе, литейном цехе средств механизации в должностях ***.

28.10.2019 г. ФИО2 была уволена из организации ответчика по собственному желанию.

Актом о случае профессионального заболевания от 05.08.2016 г. ФИО2 впервые установлен диагноз профессионального заболевания – ***. Указанным актом установлено, что стаж работы истца у ответчика и на ЧТЗ в условиях взаимодействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил более 21 года. Вины истца в причинении ему профзаболевания не установлено. Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, повлекших причинение истцу профзаболевания, не установлены. Однако, указанным актом установлено, что фактически истец работала как на ЧТЗ, так и у ответчика в условиях несовершенного производства во вредных производственных факторах, повлекших возникновение у нее профессионального заболевания. Иных лиц, причастных к возникновению у истца профессионального заболевания не установлено. При этом, суд также учитывает, что профессиональное заболевание было выявлено у истца именно в период ее работы у ответчика, а не в период работы у иных работодателей.

Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, истцу были рекомендованы: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение 1 раз в год.

В настоящее время у ФИО2 установлена профессиональные заболевания: ***, что подтверждается справкой Центра профессиональной патологии *** от 14.09.2019 г.

Совокупность указанных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что производство в литейном (цветнолитейном) цехе ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» связано с повышенной опасностью для окружающих, является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.

По заключению комиссии заболевание является профессиональными и возникло в результате длительного влияния на организм человека вредных производственных фактором при выполнении работ.

Непосредственной причиной послужило работа в условиях повышенной запыленности воздуха пылью с содержанием свободной двуокиси кремния более 10%, класс вредности второй степени.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворения, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания. Однако, если противоправные действия (бездействия) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания начались, до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Учитывая, что профессиональное заболевание у ФИО2 возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных факторов, истец более 18 лет проработала у ответчика во вредных для здоровья условиях труда, а представитель ответчика не оспаривал вредный характер условий труда, в которых она работала, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде профессионального заболевания.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным, что факт причинения ФИО2 в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием и течением у нее профессионального заболевания, которые нарушают личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – наличие профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» более 18 лет, с учетом того, что установлена вина ответчика, возраст истца, степень утраты ею трудоспособности (10 %), а также невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, частичное возмещение ответчиком вреда в период работы истца в размере 30 243, 31 рублей, а также наличие вредных производственных факторов работы у иных работодателей. Помимо этого, суд также учитывает добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 1 000 000 рублей, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принципы разумности и соразмерности расходов, а также фактические обстоятельства дела, и считает возможным определить ко взысканию в счет возмещения указанных услуг- 5 000 руб.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представление ее интересов в размере 1 600 руб. и расходов по отправлению исковых заявлений сторонам в размере 116 руб. Поскольку доверенность имеет предметный характер, то издержки по оплате нотариальных услуг подлежат возмещению в полном объеме ответчиком. Почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 116 руб., поскольку они являлись для истца обязательными и необходимыми.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с АО «ЧЭМК» подлежит взысканию в доход бюджета (адрес) государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» государственную пошлину в доход бюджета (адрес) в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).