Постановление № 1-225/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Латушкиной А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Варвару ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, осуществляющего услуги виб-разработчика по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он с 22.20 час. 14.07.2019г. по 00.45 час. 15.07.2019г. находился в состоянии алкогольного опьянения в культурно-развлекательном комплексе «Метелица-С», расположенном по адресу: г.Самара Железнодорожный район ул.Революционная, 146 совместно со своей бывшей супругой ФИО4, где распивали спиртные напитки. Находясь по указанному адресу, около барной стойки, ФИО1 одолжил ранее ему незнакомой ФИО2 зарядное устройство для зарядки, принадлежащего последней сотового телефона «Xiaome Redmi Note 5A Prime» и передал его бармену ФИО5 В 00.42 час. 15.07.2019г. ФИО1, находясь около барной стойки в культурно-развлекательном комплексе «Метелица-С» по вышеуказанному адресу, забирая зарядное устройство, увидел, что к нему подключен сотовый телефон «Xiaome Redmi Note 5A Prime», принадлежащий ФИО2 Увидев сотовый телефон, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не ставя в известность о своих намерениях ФИО4 и ФИО5, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в тот же период времени убедившись, что его действия никто не воспринимает как противоправные, забрал у ФИО5 зарядное устройство вместе с сотовым телефоном марки «Xiaome Redmi Note 5A Prime», принадлежащим ФИО2 стоимостью 9 000 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила заявления, согласно которого просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к нему она не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместил полностью и загладил в ходе предварительного следствия, вину свою признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде его защитник – адвокат Латушкина А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил и загладил в ходе предварительного следствия причиненный потерпевшей ущерб, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значения прекращения уголовного дела ему разъяснены.

В суде государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайства защитника подсудимого – адвоката Латушкиной А.Н. и потерпевшей ФИО2, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление, относящиеся к категорий преступлений средней тяжести, ранее преступных деяний не совершал, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал добровольно и собственноручно чистосердечное признание, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен полностью в ходе предварительного следствия, потерпевшая к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самара, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, устойчивые социальные связи, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально хоть не работает, однако осуществляет услуги виб-разработчика по гражданско-правовым договорам,.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО12 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В отношении него же производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – товарный чек № № от 29.06.2018г., товарный чек от 29.06.2018г., предварительный график платежей, договор потребительского кредита по карте «Вместо денег», диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; сотовый телефон марки «Xiaome Redmi Note 5A Prime» и коробка из-под него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить по принадлежности у владельца, то есть у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова