Решение № 2А-313/2021 2А-313/2021~М-292/2021 А-313/2021 М-292/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-313/2021

Дело №а-313/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года с. ФИО2

ФИО2 районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи

ФИО5,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в ФИО2 районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просило признать незаконными бездействия вышеуказанного лица, обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование поданного заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного характера не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в административном иском заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу положений ст.ст. 64,68 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Согласно п.5. ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ"Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", В отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Изучением материалов дела, исполнительного производства установлено, что в ФИО2 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО6 имеется исполнительное производство №-ИПо взыскании задолженности в пользуадминистративного истца.В отношении указанного должника, судебным приставом, в 2020-2021 году, в том числе и в указанный истцом период были сделаны запросы в ЗАГС, ФМС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового АО «ОТП Банк» к врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО2 районный суд Республики Адыгея в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2 районного суда

Республики Адыгея ФИО5