Решение № 12-49/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 12-49/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000733-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Навигатор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное ***2025 года старшим государственным инспектором ЦАФАП <данные изъяты> в отношении ООО «Навигатора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Навигатор» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ***.2025, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП <данные изъяты>, которым ООО «Навигатор», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое просила отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование несогласия с обжалуемым постановлением представитель Общества указал, что согласно постановления №№ от ***.2025, ***.2025 в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> км. <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № (СТС <данные изъяты>) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не оспаривая принадлежность ООО «Навигатор» на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № (СТС №), податель жалобы полагает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства №№ от ***.2024 находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается заключенным ***.2016 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договором №№ безвозмездного пользования бортовым устройством серийный номер №, установленным на транспортном средстве с г.р.з. №.

В судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени, представитель ООО «Навигатор» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В подтверждение нахождения транспортного средства г.р.з. № на момент фиксации правонарушения в пользовании ООО «<данные изъяты>» дополнительно представил копию полиса <данные изъяты>, платежного поручения и путевого листа.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, позицию по доводам жалобы не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП <данные изъяты> №№ от ***.2025 ООО «Навигатор», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № (СТС №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ***.2025 в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), выразившегося в движении принадлежащего ООО «Навигатор» транспортного средства марки <данные изъяты>» г.р.з. № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «Навигатор», не оспаривая обстоятельство принадлежности ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № (СТС №), в подтверждение доводов жалобы представило: копию договора аренды транспортного средства №№ от ***.2024, заключенного между ООО «Навигатор» и ООО «<данные изъяты>» сроком действия до ***.2028 в отношении автомашины марки «<данные изъяты>» г.р.з. №; копию договора безвозмездного пользования №№ от ***.2016, дополнительного соглашения к нему от ***.2020 и акта передачи бортового устройства от ***.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в отношении бортового устройства серийный номер №, установленного на транспортное средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №; копию полиса № о страховании ООО «Навигатор» гражданской ответственности как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № и платежного поручения №№ от ***.2024 о перечислении ООО «<данные изъяты>» уплаченной ООО «Навигатор» страховой премии по полису <данные изъяты>; копию путевого листа грузового автомобиля №№ от ***.2025 сроком действия до ***.2025, выданного ООО «<данные изъяты>» на имя водителя В. А.А. на транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, согласно которого данное транспортное средство выехало с парковки ***.2025 и вернулось на парковку ***.2025 с маршрутом следования п. ....

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное грузовое транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого юридического лица.

Оценивая представленные подателем жалобы документы, прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № находилось во владении ООО «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Навигатор» отсутствует в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье не основано на законе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, нахожу жалобу представителя ООО «Навигатор» обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП <данные изъяты> №№ от ***.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Навигатор» подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Навигатор» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП <данные изъяты> №№ от ***.2025 по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП <данные изъяты> №№ от ***.2025, вынесенное в отношении ООО «Навигатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Г. Минчугина