Решение № 2-671/2021 2-671/2021~М-4120/2020 М-4120/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-671/2021

Дело № 2-671/2021

17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 502 000 рублей на приобретение автомобиля марки <***>, со сроком погашения кредита до 03 апреля 2023 года под 13% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В связи с тем, что ответчик допустила просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, просят взыскать задолженность по основному долгу в размере 497 073 рубля 31 копейка, задолженность по процентам в размере 20 666 рублей 94 копейки, неустойку в размере 6 310 рублей 61 копейку, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 440 рублей 51 копейку.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <Дата> в между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 502 000 рублей на приобретение автомобиля марки <***>, со сроком погашения кредита до 03 апреля 2023 года под 13% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 01 число каждого месяца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. При таких обстоятельствах Банк вправе требовать у ответчика погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заключенным кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13 % годовых, а так же неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы кредита за каждый день просрочки.

С индивидуальными и общими условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, проставленные, как в Индивидуальных условиях Потребительского кредита, так и в Приложении к кредитному договору, где содержится информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Как следует из представленных истцом расчетов, за период с 24 марта 2020 года по 05 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 524 050 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 497 073 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 20 666 рублей 94 копейки, неустойка – 6 310 рублей 61 копейка.

Расчет задолженности по договору проверен судом, признан правильным.

Доказательств уплаты задолженности (квитанций, выписок с расчетных счетов о переводе денежных средств в счет погашения кредита и др.), а так же контррасчета заявленных к взысканию сумм ответчик суду не представила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита <Дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <№>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий Договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным требования истца об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение кредитных обязательств автомобиль модели <***> являются обоснованными.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки <***>, с 24 марта 2020 года и по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Между тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, удовлетворяя требования об обращении взыскания на указанный выше автомобиль, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме 14 440 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>: задолженность по основному долгу в размере 497 073 рубля 31 копейка, задолженность по процентам в размере 20 666 рублей 94 копейки, неустойку в размере 6 310 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 440 рублей 51 копейку, всего взыскать 538 491 рубль 37 копеек (Пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста девяносто один рубль 37 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <***>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Москвина