Решение № 12-276/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-276/2018

Дело №12-276/18


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «<адрес> областная наркологическая больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, указывая на то, что на момент проведения прокуратурой проверки больница находилась в стадии реорганизации, и с ДД.ММ.ГГГГг. прекратила свою деятельность. Выявленные нарушения были обнаружены в связи с особенностями документооборота в период реорганизации. Причинить ущерб работе учреждения в связи с выявленными нарушениями требований и условий лицензии невозможно. Полагал правонарушение малозначительным, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что внесение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О лицах, допущенных к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами Списка II и психотропными веществами Списка III» ФИО2 и ФИО3 произошло ошибочно, поскольку данные работники были уволены в 2016г., то есть до издания приказа. Доступа к медицинским препаратам с момента увольнения они не имели, и постановлением УФСКН были исключены из Заключения. Неправильное указание в справке от ДД.ММ.ГГГГ. фамилии ФИО5, имеющей доступ к НС и ПВ также является опечаткой. Титульный лист Журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ был приведен в соответствии с Постановлением Правительства от 4.11.2006г. № на момент проведения проверки, указано наименование юридического лица и формы выпуска лекарственного препарата. Внесение в журнал неправильного остатка по психотропному лекарственному препарату «Сибазон 0,5% 2 мл, ампула» также было устранено. Все выявленные нарушения не повлекли какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения тяжкого вреда здоровью граждан.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что обжалуемое ФИО1 постановление было принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления была направлена для вручения по адресу: <адрес> но согласно сведениям сайта Почта России, письмо возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судья не может признать надлежащим принятие мировым судьей мер по вручению копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку судебный акт был направлен не ФИО1, а ФИО4, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи препятствовало вручению копии постановления надлежащему адресату – ФИО1.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности принятого постановления, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес>, по заданию прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выездная проверка ГБУЗ «<адрес> областная наркологическая больница» по адресу: <адрес>Б на предмет соблюдения требований законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В ходе проверки были выявлены нарушения подп. «б», «в», "т" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 (далее - Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ), а также абз.4,5 п.3 ст.10, ст.39 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.4 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998г. №, п.14 и приложения № Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. №, п.3, п.42 Правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.06.2010г. №н.

Составленный по результатам проверки прокуратурой акт проверки был направлен в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств Росздравнадзора по <адрес> в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «ВОНД» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ГБУЗ «ВОНД» нарушены подп. «б», «в», "т" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085, а именно:

- в приказе ГБУЗ «ВОНД» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 и ФИО3 допущены к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, не имеющие заключения органов внутренних дел об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в Список I прекурсорам или культивируемым наркотическим растениям, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо с незаконным культивированием наркосодержащих растений, в том числе за преступление, совершенное за пределами Российской Федерации.

При этом, ФИО2 уволена с должности медицинской сестры анестизиолого-реанимационного отделения ГБУЗ «ВОНД» ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 уволена с должности заведующей отделением медико-социальной реабилитации ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № указанные сотрудники исключены из Заключения об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в Список I прекурсорам или культивируемым наркотическим растениям, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо с незаконным культивированием наркосодержащих растений, в том числе за преступление, совершенное за пределами Российской Федерации, от 15.07.2013г. №;

- приказом ГБУЗ «ВОНД» от ДД.ММ.ГГГГ. № к работе с НС и ПВ допущена ФИО5, на которую не представлена выданная медицинской организацией государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения справка об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенных в Список I прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом. Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ. оформлена на ФИО6, в связи с чем допуск ФИО5 к работе с НС и ПВ произведен в нарушение абз.4 п.3 ст.10 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.4 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998г. №, подп. «б», «в» п.5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085;

- в учреждении форма журналов регистрации операций связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не соответствует приложению № к правилам хранения специальных журналов операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. №, а именно, на титульном листе Журнала регистрации операций связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ по препарату Сибазон 0,5% 2 мл ампула отсутствует наименование юридического лица и форма выпуска лекарственного препарата. Указанное является нарушением п.п. «т» п.5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085;

- установлен факт внесения недостоверных сведений в Журнал регистрации операций связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ по препарату Сибазон 0,5% 2 мл ампула по книжному остатку на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному препарату, вместо «50 ампул» внесен книжный остаток «46 ампул», что является нарушением п.14 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. №.

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о том, что главный врач ГБУЗ «ВОНД» ФИО1 нарушил подп. «б», «в», "т" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п. 6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ сказано, что осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "р", "т" - "у", "х" и "ц" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

б) соблюдение порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 892;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, культивированию наркосодержащих растений, требований статей 5 и 10 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах";

т) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, требований статьи 39 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644;

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не установлено, являются ли допущенные ГБУЗ "ВОНД" нарушения грубыми нарушениями лицензионных требований, которые повлекли за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Между тем ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, именно с грубым нарушением требований лицензии.

Из материалов дела не следует, что в результате совершения главным врачом ГБУЗ «ВОНД» ФИО1 вмененных ему в вину действий, в частности, возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан или был причинен тяжкий вред здоровью граждан.

Факт внесения в приказ ГБУЗ «ВОНД» от ДД.ММ.ГГГГ. № сведений о ФИО2 и ФИО3 в качестве лиц, допущенных к работе с НС и ПВ, при наличии сведений о их увольнении в 2016г., указание в справке от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной на имя ФИО6, вместо «Мавриной Любови Петровны» о допуске к работе с НС и ПВ, неуказание на титульном листе Журнала регистрации операций связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ по препарату Сибазон 0,5% 2 мл ампула наименования учреждения и формы выпуска лекарственного препарата, а также неверное отражение книжного остатка по количеству препарата Сибазон 0,5% 2 мл, не свидетельствует о наличии за собой последствий, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно требованиям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, в нарушение требований статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, исследованы не были, а вывод о доказанности вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «<адрес> областная наркологическая больница» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию <адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко