Решение № 02А-0880/2025 02А-0880/2025~МА-0687/2025 МА-0687/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02А-0880/2025

УИД 77RS0032-02-2025-008673-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-880/2025 по административному иску ИП ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП заявления о замене стороны в рамках исполнительного производства, обязать осуществить правопреемство, признать незаконным бездействие СПИ в несвоевременном рассмотрении заявления о замене стороны, обязать рассмотреть заявление о правопреемстве, об отсутствии контроля старшего судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов в размере сумма В обосновании указано, что на принудительном исполнении в Черемушкинском ОСП находится исполнительное производство №135063/23/77033-ИП в отношении должника ФИО2, где взыскателем значится ИП фио Вместе с тем, до настоящего времени замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена на ИП ФИО1, заявление не рассмотрено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиками представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №135063/23/77033-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ИП фио

21.06.2025 г. вынесено постановление о замене стороны с ИП фио на ИП ФИО1, копия постановления направлена участникам процесса посредством ЕПГУ.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, произведена замена взыскателя, исполнительное производство находится в исполнении, не окончено, бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения, равно как и оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова