Решение № 2-1064/2020 2-1064/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1064/2020

16RS0049-01-2020-008763-74 2.203

Дело №2-1064/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 425 520 рублей на срок на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23,5% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору межу Банком и ответчиком заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средство: --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены.

По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 285 310 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 278 657 рублей 41 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 652 рубля 62 копейки.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть Кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285 310 рублей 03 копейки, в порядке возврата государственной пошлины в размере 12 053 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, путем реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть Кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 217 268 рублей 78 копеек, в порядке возврата государственной пошлины в размере 12 053 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, путем реализации с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №№-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... были удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут кредитный договор №---АК/83 от --.--.---- г., заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1.

С ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) взыскана задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 250 415 (двести пятьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 94 копейки и 12 053 (двенадцать тысяч пятьдесят три) рубля в порядке возврата государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, принадлежащий ФИО1

Определением суда от 22 января 2021 года заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 было отменено, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на приобретение транспортного средства - --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- в размере 425 520 рублей на срок на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23,5% годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно уточненному расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 217 268 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 158 157 рублей 41 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 59 111 рублей 37 копеек.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1, подлежит расторжению, с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 217 268 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053 рубля, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, принадлежащий Н.А. путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с общества с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 217 268 рублей (двести семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 78 копеек и 12 053 (двенадцать тысяч пятьдесят три) рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, принадлежащий ФИО1.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Султанова И.М.