Решение № 2А-20/2017 2А-20/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-20/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе судьи Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием административного истца и представителей командира войсковой части № ФИО1 и ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № сержанта Руснака <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с осуществлением дополнительных выплат,

у с т а н о в и л:

из поступившего в суд административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ при издании приказа командиром войсковой части № о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих воинской части, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, в него не был включен Руснак. Полагая действия должностного лица незаконными, Руснак просит суд обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Руснак поддержал свои требования и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что после признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе он на службу не ходил и просил командира воинской части уволить его после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства. В настоящее время он приходит в воинскую часть только по необходимости, так как вынужден заниматься своим здоровьем.

Представители командира войсковой части № требования административного иска не признали. При этом представитель командир войсковой части № ФИО1 пояснила, что на момент издания оспариваемого приказа Руснак был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. По решению суда он был восстановлен в списках личного состава части уже после распределения выделенных денежных средств и издания приказа о выплате дополнительного материального стимулирования. Выделение дополнительных денежных средств на выплату денежного довольствия не допускается. Кроме того, Руснак на службу не ходит и не исполняет возложенные на него обязанности, а поэтому ему данная выплата не положена.

Заслушав административного истца, представителей должностного лица и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Выплата оспариваемых административным истцом денежных сумм осуществляется на основании «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № (далее Порядок).

По смыслу пунктов 1 и 2 вышеназванного Порядка указанные в нем денежные суммы являются дополнительными выплатами и носят стимулирующий характер. В связи с чем, оспариваемое административным истцом дополнительное материальное стимулирование не может быть признано обязательной денежной выплатой, входящей в состав денежного довольствия военнослужащего.

Согласно пунктам 6 и 7 указанного Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 этого же Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях ВС - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что командиру части, с учетом доведенных соответствующим воинским должностным лицом объемов бюджетных средств и, исходя из результатов исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности, предоставлено право дифференцированно устанавливать подчиненным ему военнослужащим дополнительные выплаты материального стимулирования.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств видно, что Руснак по заключению военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе. Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч он уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Приказами того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч приказ об увольнении Руснака с военной службы был отменен и он восстановлен в списках личного состава части в ранее занимаемой должности.

Как видно из извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, оно поступило в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. Приказ командира войсковой части № о выплате дополнительного материального стимулирования был подписан ДД.ММ.ГГГГ и Руснак в него не включен.

Распределение бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось на основании рапортов командиров подразделений. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, начальник оркестра, где Руснак проходит военную службу в должности концертмейстера. ФИО3 показал, что Руснак, после признания его ограниченно годным к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ на службу перестал приходить на службу и не отвечал на телефонные звонки. В подразделении появлялся лишь в случае, когда в этом у него была необходимость. Именно по этим причинам в своем рапорте на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих военного оркестра он не указал Руснака.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что командир части при распределении бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ, учел результат исполнения Руснаком обязанностей по воинской должности и обоснованно не включил его в приказ о выплате денежных средств, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ лишь в случае состоявшегося решения в пользу стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, а поскольку решение состоялось не в пользу административного истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Руснака <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с осуществлением дополнительных выплат, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>