Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2756/2019

Дело №2-2756/2019

УИН24RS0032-01-2019-001943-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца - ФИО3, единственным наследником которого по закону является ФИО1 Наследодатель ФИО3 при жизни имел вклады в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, после его смерти, истец получил свидетельство о праве на наследство на денежные средства ФИО3, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк». После смерти ФИО3 к истцу обратилась его дальняя малознакомая родственница ФИО2, которая предложила ФИО1 помощь в организации похорон, передвижении по городу, оформлении различных документов. В указанной связи, истец ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя ФИО2 доверенность которой также уполномочил последнюю на пользование и распоряжение любыми принадлежащими ему денежными вкладами, хранящимися в любом банке РФ, в том числе на открытие и закрытие счетов. На основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк» выдали ФИО2 денежные средства со всех вкладов наследодателя ФИО3 В частности, со счета № ФИО2 выданы денежные средства в сумме 240 001,39 руб., а сам счет закрыт. По мнению истца, указанная доверенность не давала ФИО2 полномочий по распоряжению денежными средствами, хранящимися на вкладах, принадлежащих наследодателю ФИО3, такие полномочия в доверенности отсутствовали. Считает, что у ФИО2 имелось право на распоряжение только денежными вкладами самого ФИО1 Несмотря на то, что права на денежные средства, хранящиеся на банковских вкладах, принадлежали истцу ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, сами вклады наследнику не принадлежали, по-прежнему оставались за наследодателем. Таким образом, у ФИО2 отсутствовали полномочия по распоряжению вкладами и снятию с них денежных средств умершего ФИО3 Кроме того, на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 не было известно о наличии вкладов, поскольку данная информация была запрошена позднее нотариусом, что свидетельствует об отсутствии воли истца на доверительное управление наследственным имуществом постороннему лицу. Считает, что сотрудники ПАО «Сбербанк России» вышли за пределы доверенности, выданной истцом на имя ФИО2 на совершенно другие цели, необоснованно передали постороннему лицу денежные средства, которые подлежали получению в качестве наследства и находились на счетах наследодателя. Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу 240 001,39 руб., в счет компенсации к морального вреда 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ распространяла свое действие только на денежные вклады, принадлежащие ФИО1, поскольку на момент ее составления истец не мог владеть информацией о вкладах, принадлежащих наследодателю. Полномочий по распоряжению денежными средствами, хранящимися на вкладах, принадлежащих наследодателю ФИО3, ФИО1 ФИО2 не давал. В связи с чем, считает, что денежные средства безосновательно выданы банком ФИО2, а потому подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отделение ПАО «Сбербанк России» ею была представлены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная на ее имя ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о смерти ФИО3 При этом, представленная доверенность содержала полномочия по пользованию и распоряжению любыми принадлежащими доверителю денежными вкладами, хранящимися в любом Банке РФ, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе, по открытию и закрытию счета в любом Банке РФ, в связи с чем, действия ответчика по выдаче денежных средств ФИО2, как доверенному лицу ФИО1, являются правомерными. Кроме того, согласно действующему законодательству, регулирующему порядок вступления в наследство, после смерти наследодателя ФИО3, истец ФИО1 стал полноправным владельцем всего имущества, вошедшего в состав наследства, в том числе денежных средств, размещенных на счете вклада №. Просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью причинения истцу физических или нравственных страданий. Также просила отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, а в случае удовлетворения данного требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Указывала на то, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 853 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ст 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, <данные изъяты> которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства за своим <данные изъяты> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является наследником имущества ФИО3, состоящего в том, числе из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», подразделение 8646/0044 на счете №, с причитающимся процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю на основании договора банковского вклада (счета).

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произошло снятие денежных средств в размере 240 001,39 руб.

При этом, как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела документов, снятие денежных средств осуществлено представителем ФИО1 – ФИО2 на основании представленной в банк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО3, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2 серии №, представленной в банк, ФИО1 уполномочил ФИО2, в числе прочего, пользоваться и распоряжаться любыми принадлежащими ему (ФИО1) денежными вкладами, хранящимися в любом Банке РФ, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе открывать и закрывать счета в любом Банке РФ, а также получать компенсации по любым закрытым счетам.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности суд не находит противоправного поведения в действиях ответчика ПАО «Сбербанк России» по выдаче ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со вклада №, и как следствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, и установлено судом, денежные средства, находящиеся на указанном вкладе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали единственному наследнику ФИО3 - ФИО1, который в свою очередь уполномочил ФИО2 пользоваться и распоряжаться любыми принадлежащими ему денежными вкладами, с причитающимися процентами и компенсациями. Таким образом, ответчиком каких-либо нарушений требований действующего законодательства не допущено, поскольку денежные средства выданы уполномоченному то лицу – ФИО2, которая в подтверждение права на получение денежных средств со вклада представила необходимый пакет документов.

В указанной связи, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт причинения истцу ФИО1 убытков по вине ответчика суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, вопреки доводам стороны истца, к указанным правоотношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку в данном случае ФИО1 не является потребителем банковских услуг.

Доводы ФИО4 о том, что выданная ФИО1 доверенность ФИО2 не давала последней право снимать денежные средства с вклада наследодателя, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судом в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года.