Решение № 2-5929/2025 2-5929/2025~М-3991/2025 М-3991/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5929/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 декабря 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бриллиант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., государственной пошлины в размере 15 526 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик по заказу истца выполнит работы по монтажу сплит системы кондиционирования в помещении по адресу: ***. После чего *** истец оплатил услуги ответчика в размере 294000 руб. Однако ответчик к работам так и не приступил. Вернул истцу часть аванса в размер 190000 руб. и перестал выходить на связь.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 извещен, не явился, возражений и ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установил следующее:

Истец ссылается на некую устную договоренность, согласно которой ответчик, как подрядчик, обязался выполнить по заданию истца, как заказчика, определенные виды работ. При этом объективно установить, что стороны согласовали срок, объем и общую стоимость работ не представляется возможным. В материалы дела не представлена даже переписка сторон.

Имеется платежное поручение от ***, согласно которому истец перечислил ответчику авансовый платеж (монтаж мульти сплит системы) в размере 294000 руб.

Платежным поручением от *** подтверждается, что ответчик вернул истцу 190000 руб.

На претензии истца о возврате оставшейся части денежных средств ответчик не отреагировал.

Согласно ст. 161 и ст. 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что какой-либо договор между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен не был, т.к. не были согласованы в какой-либо форме его существенные условия.

Ответчик не представил суду доказательств наличия законных или договорных оснований для удержания оставшейся части денежных средств.

Поэтому исковые требования о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 104000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Срок удовлетворения досудебной претензии истца о возврате денежных средств истек *** С этого момент ответчик знал или должен был знать об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств и с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** по дату вынесения решения судом *** в размере 7119,02 руб., и далее по дату фактического погашения долга.

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит, в связи с правовой несостоятельностью.

Истец - ООО «Бриллиант» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, в связи с чем к правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» не применим и с ответчика не может быть взыскан моральный вред и неустойка.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ответчик обязан возместить истцу госпошлину в размере 15526 руб., уплаченную при обращении в суд (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Бриллиант» (ОГРН ***) с ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 104000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7119 руб. 02 коп., госпошлину 15526 руб., а всего 126645 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Бриллиант» (ОГРН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 104000 руб. в размере ключевой ставки Центробанка России, начиная с *** по дату фактического погашения долга, в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***