Постановление № 1-74/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020Дело № <адрес> 21 июля 2020 года Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО4 (ордер Н 266156 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2939), потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом парадной №, в которой расположена <адрес>-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, сорвал тросовый замок, которым был закреплен велосипед марки «Bird» (Берд), в корпусе коричневого цвета, с белыми полосами, имеющий подрамный №. После чего действуя в продолжении своего преступного умысла совершил тайное хищение тросового замка, не представляющего материальной ценности и велосипеда марки «Bird» (Берд), стоимостью 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый ей вред полностью. Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить. Расходы на оплату труда адвоката ФИО4. в сумме 5000 рублей 00 копеек, за 4 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 25, 256 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Bird» (Берд) - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу; CD-R компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела. Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, за 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Емельянов Суд:Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Ананьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Апелляционное постановление от 17 июня 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-74/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |