Решение № 2А-7910/2019 2А-7910/2019~М-9077/2019 М-9077/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-7910/2019

К делу № 2а-7910/2019

23RS0041-01-2019-012279-41


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24.09.2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Прикубанского города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о признании утратившим право на управление транспортными средствами,

Установил:

Прокурор г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 с требованием о признании утратившим право на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой города Краснодара на постоянной основе осуществляется надзорная деятельность в сфере законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № сроком на 10 лет. Между тем, с 2019 года ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время административному ответчику противопоказано управлять транспортными средствами. В настоящее время наличие у административного ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, что в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ позволяет органам прокуратуры обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управление МВД России по г.Краснодару в судебном заседании требования, заявленные прокурором поддерживала.

Заинтересованно лицо: ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК в судебном заседании отсутствовал, причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает провести судебное слушанье в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, сроком действия – <данные изъяты>

<данные изъяты>

В этой связи суд согласен с утверждением прокурора о том, что ФИО1 противопоказано управлять транспортными средствами.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает обороноспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

С учетом вышеизложенного суда суд приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах наличие у административного ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск прокурора Прикубанского города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о признании утратившим право на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Признать действие права на управление транспортными средствами у ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим управлению ТС и подтвержденным медицинским заключением.

Данное решение суда является основанием для внесения в базу данных в федеральную систему (ФИС-М) сведений о недействительности водительского удостоверения серии №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –