Апелляционное определение № 33-5985/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Вершинина Т.А. № 9-559/2024

УИД 35RS0010-01-2025-006067-37

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5985/2025
г. Вологда
23 декабря 2025 года
Вологодский областной суд в составе судьи Кяргиевой Н.Н., при секретаре Аверичевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства Вологодской области о признании незаконным бездействия государственного органа.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1, повторяя доводы заявления, ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права, настаивая на наличии правовых оснований для принятия иска.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Отказывая в принятии иска к производству, суд первой инстанции исходил из того, что включение лица в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда относится к личным правам ФИО6 Заявленные исковые требования ФИО1 не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, при этом документального подтверждения действовать в интересах ФИО6 к иску не приложено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы частной жалобы несостоятельными.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.Таким образом, возможность обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства неразрывно связана с реализацией целей по восстановлению гражданином, организацией посредством гражданского судопроизводства своих нарушенных или оспариваемых прав именно заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит признать незаконным бездействие Министерства строительства Вологодской области, выражающееся в несовершении действий по исключению ФИО6 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений на территории <адрес>; обязать ответчика исключить ФИО6 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений на территории <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно основывался на вышеуказанных нормах права и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействия Министерства строительства Вологодской области касаются вопроса предоставления жилого помещения ФИО6, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и относятся к ее личным правам и прав заявителя не затрагивают.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева