Решение № 2А-974/2023 2А-974/2023~М-884/2023 М-884/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-974/2023

Дело № 2а-974/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001792-69

Поступило в суд 02.10.2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области предъявлялся исполнительный документ № 2-4273/2022-26-1 от 05.12.2022 г., выданный мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 7 970 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40709/23/54035-ИП. По состоянию на 28.09.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 7 970 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просит осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС; направить запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости; направить запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации; при необходимости - объявить розыск должника.

По состоянию на 28.09.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 28.09.2023 г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда, в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, в административном иске указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Врио начальника отделения–старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 предоставил отзыв на административный иск, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40709/23/54035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария». По исполнительному производству проведён полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения в учётно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учётно-контролирующие органы: в банк, ГИБДД, операторам сотовой связи в Росреестр, ПФР, ФНС, ГУМВД и др. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по месту регистрации. Из поступивших ответов учётно-контролирующих органов следует, что у должника ФИО2 имущество отсутствует. Имеются счета для взыскания, на которые было обращено взыскание. Транспортные средства не значатся, другое имущество в Росреестре не числится. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организаций, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках данного сводного исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении. Проводится дополнительный комплекс мероприятий, направленный на установление местонахождения должника. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы, совершение которых, по его мнению, привело бы к ненадлежащему исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем: в несвоевременном направлении процессуальных документов, в несвоевременном направлении запросов в учётно-контролирующие органы, в непредоставлении процессуальных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству № 40709/23/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 20.07.2023 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-4273/22-26-1. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 20.07.2023 года, по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о заработной плате должника, пенсии, иных выплатах, в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, в Банки.

Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), операторам связи, года в ФНС и (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы периодически повторялись.

Как следует из постановления от 09.08.2023 года, в отношении ФИО2 ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

11.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 обращены взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банках: Сибирский банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк «Левобережный (ПАО), Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Соккомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Московский филиал АО КБ «Модульбанк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.10.2023 г., ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту по данному адресу отсутствует. По данному адресу проживают бывший супруг и его родители. Со слов бывшего супруга, ФИО2 уехала проживать в г. Омск, конкретного адреса не известно.

Давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Кроме того, все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

Из статей 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены запросы в учётно-контролирующие органы, не вынесено постановление о розыске должника, суд находит несостоятельным.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.10.2023 года.

Судья Колосова Л.В.