СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6759/2025 2-6759/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-6759/2025

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-6759/2025

24RS0041-01-2025-001682-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитным договорам (в том числе по договору с ФИО1) на основании договора уступки прав требований ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь уступила данное право ООО «ПКО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было погашено 36 060 рублей 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 76 986 рублей 61 копейка.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении ответчика, извещавшегося по двум адресам (в том числе по месту регистрации), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Причину неявки ответчик суду не сообщил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет карты, тем самым заключив договор, и выпустил карту, обеспечив совершение клиентом операций с использованием карты.

Ответчиком совершены за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товара с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные условиями и тарифами.

Согласно Условиям о предоставлении и обслуживании карт «<данные изъяты>» в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, в размере 113 046 рублей 76 копеек. Указанная задолженность была уступлена ООО «<данные изъяты>» ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было погашено 36 060 рублей 15 копеек, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 76 986 рублей 61 копейка (113 046,76 – 76 986,61).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу правопреемника была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 046 рублей 76 копеек, расходы по госпошлине – 1 730 рублей 47 копеек.

На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 986 рублей 61 копейка, и является задолженностью по основному долгу.

С судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, выдана кредитная карта, в рамках кредитного договора заемщику был установлен лимит кредита, срок действия карты, также в заявлении содержится оферта на заключение договора о карте, проверив данные, а также платежеспособность обратившегося, банк принял данную оферту, и открыл ФИО1 счет по карте.

Таким образом, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» содержатся в заявлении-оферте клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», тарифы по картам «<данные изъяты>».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с заемщика взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 76 986 рублей 61 копейка.

Кроме того, суд также учитывает, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 986 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен: 30.06.2025.