Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017 ~ М-1613/2017 М-1613/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1700/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности один год,

помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *дата скрыта* является собственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*. В указанную квартиру она вселилась и зарегистрировалась по месту жительства.

Ответчик был зарегистрирован в квартире и проживал в ней при жизни их умершей матери, и проживает до сих пор, препятствуя ей во владении и пользовании ее имуществом.

Какого-либо соглашения о праве пользования квартирой ни с ней, ни при жизни матери ответчик не заключал. На ее требования о выселении ответчик жилое помещение <данные изъяты> освобождать отказывается. Просит в судебном порядке выселить ответчика из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу не оспаривается. Но ответчик дав свое согласие на приватизацию квартиры без его участи приобрел бессрочное право проживания в ней. Учитывая, что у ответчика отсутствует другое жилье, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району не явился, извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме этого в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *дата скрыта* после смерти матери ФИО1 (л.д. 10).

Право собственности истца не оспаривается.

Из материалов дела видно, что наследодателю ФИО1 указанное жилое помещение принадлежало на основании Договора на продажу (передачу) квартиры в собственность граждан от *дата скрыта*, т.е. в порядке приватизации (л.д. 27-28).

На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 проживал и значился по регистрационному учету ответчик ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 29).

Из представленной в материалы дела УМИ Шелеховского муниципального района копии заявления ФИО4 от *дата скрыта* следует, что он выразил свое согласие на приватизацию квартиры и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 41).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Судом достоверно установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с наследодателем ФИО1 в квартире в качестве члена семьи проживал ответчик ФИО4, который имел равное право пользования этим помещением с ней и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ответчик может быть признана утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Оснований для выселения и снятия с регистрационного учета судом не установлено.

В удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева