Постановление № 5-2-7/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 5-2-6/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Мотивированное
постановление составлено 24 мая 2024 года

Дело №5-2-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» мая 2024 года г. Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Дудина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на правую обочину, допустив столкновение с правым отбойником, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, допустила лобовое столкновение с транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2, с дальнейшим съездом в кювет.

В результате произошедшего ДТП пассажиру ФИО2 №3, находящейся в автомобиле *** причинено телесное повреждение в виде: перелома акромиального конца левой ключицы, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести; пассажиру ФИО2 №1, находящейся в автомобиле *** причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на молочных железах, передней брюшной стенке, правом бедре, перелома рукоятки грудины без смещения, перелома 5 ребра слева, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признала и пояснила, что <дата> она управляла транспортным средством – автомобилем *** двигалась со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, не нарушая скоростной режим и учитывая метеорологические условия. В какой-то момент ее автомобиль попал в выбоину, автомобиль занесло и она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль *** в результате чего произошло столкновение. После этого удара она ничего не видела и не слышала, почувствовала, как машина скатывается в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия получила тяжкие телесные повреждения. Специально линию дорожной разметки не пересекала; ее на дороге не было видно, поскольку перед этим два дня шли снегопады и дорога не была почищена в тот момент. Ее автомобиль оказался на встречной полосе, поскольку машина попала в выбоину. Двигалась ли по обочине и был ли удар о правый отбойник, не помнит. Схема места ДТП была составлена сотрудником ОГИБДД в ее отсутствие, однако в ходе судебного разбирательства с ней согласилась. Тот факт, что от ее действий ФИО2 №3 и ФИО2 №1 были получены телесные повреждения, признала, однако считает, что это является стечением обстоятельств. В ее автомобиле находились ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №5, во встречной машине - ФИО2 №2 и его супруга ФИО2 №1 Материальный ущерб и моральный вред не возмещала.

Потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что <дата> она вместе с ФИО1 и тремя коллегами – ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №5 ехали из <адрес> в <адрес>. За рулем находилась ФИО1 Погода была плохая, перед этим шли снегопады. Она (ФИО2 №3) находилась на заднем сиденье и в какой-то момент почувствовала резкий «подскок» машины, словно автомобиль попал в какую-то яму, после чего машина стала неуправляемо двигаться, произошло столкновение со встречным автомобилем, после чего они съехали в кювет. Был ли удар о правый отбойник, не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью средней тяжести, от которого она быстро восстановилась. К ФИО1 претензий не имеет. Считает, что вины ФИО1 в произошедшем нет. Причиной аварии было состояние дорожного покрытия.

Потерпевшая ФИО2 №4 в судебном заседании пояснила, что <дата> она вместе с ФИО1 и тремя коллегами – ФИО2 №6, ФИО2 №3, ФИО2 №5 ехали из <адрес> в <адрес>. За рулем находилась ФИО1 Она (ФИО2 №4) находилась на заднем сиденье и в какой-то момент почувствовала, что под колесо что-то попадает, от чего они выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло лобовое столкновение, а далее скатились в кювет. Был ли удар о правый отбойник, не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия, кроме легких ушибов, ей вред здоровью не причинен. Полагает, что вины ФИО1 в произошедшем нет, это явилось следствием стечения обстоятельств. Дорожное покрытие стали чистить после дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что <дата> он управлял транспортным средством – автомобилем *** двигался в сторону <адрес> из <адрес>; в салоне находилась его супруга ФИО2 №1 В районе 14 час. 00 мин. – 14 час. 20 мин., после населенного пункта <адрес>, двигавшись в потоке машин, увидел встречную машину красного цвета, которая правой стороной ударилась о металлический отбойник и от удара об него выехала на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ему вред здоровью не причинен, кроме ушибов и ссадин; пострадала его супруга ФИО2 №1, которая получала лечение, в том числе в стационаре. В день дорожно-транспортного происшествия дорога была «сложная», но сугробов на дороге не было, был асфальт, что подтверждается фотоматериалом. Были ли ямы на дороге, внимание не обратил, но после дорожно-транспортного происшествия видел повреждение металлического ограждения, на котором имелись следы красной краски. Со схемой ДТП, составленной сотрудником ОГИБДД, согласен. Поскольку транспортные средства ехали в потоке в двух направлениях, то развить большую скорость было невозможно. После произошедшего ФИО1 с извинениями не обращалась, вред ею не возмещен.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО2 №3 ФИО2 №4, ФИО2 №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п.1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам запрещается.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- сообщениями, поступившими в ОеМВД России по <адрес> от <дата> (КУСП №№, №, №, №) о произошедшем в <адрес> дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими с участием транспортных средств – автомобилей *** и *** /л.д. №/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> и схемой к нему, согласно которым место столкновения автомобилей *** государственный регистрационный знак № и *** государственный регистрационный знак № произошло на <адрес> на полосе движения *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», отделенной линией дорожной разметки 1.1.; отражены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расположение вышеуказанных автомобилей после столкновения /л.д. №/;

- объяснениями ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №3 от <дата> об обстоятельствах произошедшего <дата> на <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием нескольких транспортных средств /л.д. №/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, из выводов которой следует, что у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде: кровоподтеков на молочных железах, передней брюшной стенке, правом бедре, перелома рукоятки грудины без смещения, перелома 5 ребра слева, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, вероятно в условиях ДТП <дата>, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью /л.д. №/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, из выводов которой следует, что у ФИО2 №3 установлено повреждение в виде перелома акромиального конца левой ключицы. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета в условиях ДТП <дата>, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести /л.д. №/;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 /л.д. №/ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение вреда здоровью ФИО2 №3 и ФИО2 №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, которая будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности - автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2, причинив пассажиру автомобиля *** ФИО2 №3 средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля *** ФИО2 №1 легкий вред здоровью.

Довод ФИО1 о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена в ее отсутствие, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, и протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах своей компетенции в присутствии понятых, что удостоверено их подписями без каких-либо замечаний и (или) оговорок и с соблюдением всех процессуальных требований.

Довод ФИО1 о том, что дорожное полотно было занесено снегом, опровергается фотоматериалом, представленным органом административной юрисдикции в материалы дела в качестве доказательства, и показаниями потерпевшего ФИО2 №2

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №2, считаю их последовательными и не противоречивыми, соответствующими материалам дела об административном правонарушении. При этом указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны указанного выше лица судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что дорожное покрытие имеет выбоину и что умышленно на полосу, предназначенную для встречного движения, она не выезжала, не опровергает вывод суда о ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку в силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях невыполнение Правил дорожного движения РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, личность виновной, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо их изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина